Ухвала суду № 50083519, 26.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

26.03.13 Справа№ 914/742/13-г

За позовом: Прокурора міста Червоногруда в інтересах держави

про стягнення заборгованості у сумі 13 956,45 грн.,

Позивач-1: Червоноградська міська рада (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 02314903)

Позивач-2: Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» (80100, вул. Лесі Українки, 1, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 00185347),

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» (81135, вул. Клюсівська, 9, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 38127434),

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. – посвідчення № 005508;

Позивача-1: не з’явився;

Позивача-2: Гавришко А.М. – довіреність від 22.03.2013;

Відповідача: не з’явився.

Прокурором міста Червонограда заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Червоноградської міської ради (Позивач – 1) та Комунального підприємства «Червоноградводоканал» (Позивач– 2), порушених Товариством з обмеженою відповідальністю «Хвиля» невиконанням грошових зобов’язань з оплати за водопостачання та водовідведення у період з червня місяця 2010 року до березня місяця 2012 року.

При цьому, заявлено вимогу про стягнення : суми боргу 12 424,21 грн., пені у сумі 118,08 грн., 3 % річних від простроченого платежу у сумі 296,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 1118,16 грн.

Представники Прокуратури і Позивача-2 заявлені вимоги – підтримали та надали пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Позивачем – 1 вимог суду – не виконано.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 21.02.2013) – не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини – не повідомлено.

При цьому, у суд надійшло безпідставне Клопотання Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс» про відкладення розгляду спору, - при відсутності обґрунтування підстав заявлення такого Клопотання суб’єктом (ТзОВ « Полюс»), який не є Учасником даного судового процесу.

Враховуючи необхідність заслухання пояснень Представників усіх Учасників процесу, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2013р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобов’язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

3. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.