Ухвала суду № 50083170, 09.09.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 вересня 2015 р.

Справа № 909/862/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" вих. № б/н від 04.09.15 (вх. № 9443/15 від 08.09.15) на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського управління юстиції Здерко М. М. по справі:

за позовом: Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", вул. Автозаводська, 78 А, м. Київ, 04114;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг", вул. Грушевського, 52, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701;

про стягнення 12589 грн. 35 коп., з яких 10380 грн. основний борг, 841 грн. 47 коп. пені, 163 грн. 80 коп. 3 % річних, 1204 грн. 08 коп. інфляційні нарахування.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.14 по справі № 909/862/14 позов Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" про стягнення 12589 грн. 35 коп. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" на користь Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" 10380 грн. основного боргу, 841 грн. 47 коп. пені, 163 грн. 80 коп. 3 % річних, 1204 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, 1827 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 15.12.14 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.14 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.14 видано наказ № 5 від 05.01.15.

08.09.15 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг"вих. № б/н від 04.09.15 (вх. № 9443/15 від 08.09.15) на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського управління юстиції Здерко М. М.

Дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" вих. № б/н від 04.09.15 (вх. № 9443/15 від 08.09.15) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності — зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3— 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема пунктів 1— 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63

Як вбачається зі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" вих. № б/н від 04.09.15 (вх. № 9443/15 від 08.09.15), скаржник не вказав найменування та поштову адресу стягувача.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Скаржником не подано належних доказів надсилання стягувачу та відділу державної виконавчої служби - скарги та доданих до скарги документів. Крім того, скаржником помилково оформлено скаргу вих. № б/н від 04.09.15 (вх. № 9443/15 від 08.09.15) на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського управління юстиції Здерко М. М., як позовну заяву в порядку передбаченому КАС України. ГПК України не передбачає можливості направлення копій сторонам безпосередньо судом. Копії скарги та доданих до неї матеріалів слід направити стягувачу та ВДВС в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Таким чином, скаржником не подано належних доказів надсилання скарги та доданих до неї документів, тобто порушено порядок надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Належними доказами в розумінні ст. 56 ГПК України є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви, а також надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені скаржником порушення є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.п 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а саме суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 63, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" вих. № б/н від 04.09.15 (вх. № 9443/15 від 08.09.15) на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського управління юстиції Здерко М. М. та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Войцеховська Х.В. 09.09.15