ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
23.11.10
№ 09-07/1954
Суддя Ярешко О.В.
Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50)
про визнання договору оренди чинним та визнання права за банком на оренду приміщення
Встановив, що до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” додано платіжне доручення № А1119U0351 від 19.11.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: “ІТЗ розгляду справи...”. Однак, в даному платіжному доручені зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме кошти зараховані на рахунок № 31212259700007.
Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:
- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;
- МФО 813015;
- ЄДРПОУ 34677145;
- Рахунок № 31218264700007;
- Код бюджетної класифікації 22050003;
- Символ звітності банку 264.
Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.
Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення № А1119U0351 від 19.11.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.
У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Додаток: позовні матеріали на 67 аркушах, у т.ч. оригінали: платіжного доручення № А1119U0350 від 19.11.2010р.(держ. мито), № А1119U0351 від 19.11.2010р.(інформзабезпечення судового процесу)
Суддя О.В.Ярешко
Судове рішення № 50082989, Господарський суд Запорізької області було прийнято 23.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 09-07/1954. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: