Ухвала суду № 50082959, 17.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.11.10 № 09-07/1340

Суддя Ярешко О.В.

Розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Чубаря, 74 )

до Відкритого акціонерного товариства АЗМОЛ (71114, м.Бердянськ, вул.Шаумяна, 2)

про визнання протоколу засідання конкурсної комісії недійсним, про спонукання до укладання договору купівлі-продажу

Встановив, що до позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію № К4/С/77 від 12.11.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: ІТЗ. Однак, в даній квитанції зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме кошти зараховані на рахунок № 31212259700007.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003;

-Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Отже, додана до позовної заяви квитанція № К4/С/77 від 12.11.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, на яких умовах слід зобовязати відповідача укласти договір купівлі-продажу теплиці з оранжереєю з позивачем.

Згідно до ст.ст. 54 та 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення приписів ст. 54 ГПК України в позові не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: заявником не вказано, на яких умовах слід зобовязати відповідача укласти договір купівлі-продажу теплиці з оранжереєю з позивачем.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 24 аркушах, у т.ч. оригінали: квитанцій № К4/С/78 від 12.11.2010р.(держ. мито), № К4/С/77 від 12.11.2010р.(інформзабезпечення судового процесу)

Суддя О.В.Ярешко