Ухвала суду № 50082934, 09.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про витребування доказів

09.11.10 Справа № 20/230д/08-8/20д/10-4/15д/10

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”, (71312, с. Дніпровка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Кірова, 273-А)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімінвест”, (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, оф. 344)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 018 від 31.07.2007 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача –Дробишевський О.А., довіреність б/н від 02.04.2010 р.;

Від відповідача –Сясько В.О., довіреність № 31 від 27.09.2010 р.;

Судом розглядаються позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу № 018 від 31.01.2007 р., укладеного ТОВ “Агро Дніпро” та ТОВ “Агрохімнінвест”, недійсним.

Позивач в судовому засіданні 09.11.2010 р. про відмову від позову не заявив, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Заявлені позивачем вимоги полягають в тому, що 31.01.2007 р. між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу № 018, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов’язання продати позивачу товар на суму 1 455 648,08 грн. До договору купівлі-продажу № 018 від 31.01.2007 р. сторонами були укладені додаткова угода № 001 від 11.04.2007 р. –на поставку товару на суму 233 942,40 грн. та додаткова угода № 002 від 16.05.2007 р. – на поставку товару на суму 24 288,00 грн. Таким чином, загальна ціна договору купівлі-продажу № 018 від 31.01.2007 р. склала 1 713 878,48 грн. Оспорюваний договір купівлі-продажу № 018 від 31.01.2007 р. та додаткові угоди до нього від імені позивача були підписані Генеральним директором ТОВ “Агро Дніпро” –Папучею О.В. Позивач просить суд визнати спірний договір купівлі-продажу недійсним як такий, що укладений з порушенням приписів ч. 3 ст. 92, ч., ч. 1, 2 ст. 237 ЦК України, ч. 4 ст. 62 Закону України “Про господарські товариства” та пунктів 10.4 і 10.8 Статуту ТОВ “Агро Дніпро”, тобто як такий, що укладений з боку позивача особою, яка не мала повноважень від імені позивача на укладення та підписання оспорюваного договору та додаткових угод до нього.

Відповідач позовні вимоги не визнав, позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, зокрема, що 31.01.2007 р. сторонами одночасно було укладено два договори купівлі-продажу оспорюваний позивачем № 018 (стовно поставки засобів захисту рослин) та № 016 (на поставку посівного матеріалу). До договору № 018 сторонами були укладені додаткові угоди № 001 від 11.04.2007 р. та № 002 від 16.05.2007 р., якими була збільшена загальна ціна договору. Зазначені договори від імені ТОВ “Агро Дніпро” підписані Генеральним директором позивача Папучею О.В. Відповідач вважає, що договори укладено в інтересах позивача для виконання предмету діяльності Товариства, передбаченого п. 2.3.1 Статуту ТОВ “Агро Дніпро”, ціни на засоби захисту рослин та на посівні матеріали в договорах вказані такі, що складалися на ринку цих товарів на час укладення договорів. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що позивач за спірним договором № 018 від 31.01.2007 р. частково здійснив розрахунок за поставлений товар в сумі 231 846,96 грн., що свідчить про прийняття договору до виконання, тому такий правочин вважається схваленим. Просить суд в позові відмовити.

07.10.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ “Агрохімінвест” надійшло письмове клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у Дніпрорудненського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне матеріалів кредитної справи ТОВ “Агро Дніпро” за 2007 рік, на підставі якої між ТОВ “Агро Дніпро” та Дніпрорудненським без балансовим відділенням філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне був укладений кредитний договір, згідно якого ТОВ “Агро Дніпро” був відкритий позичковий рахунок № 20620304276118.

Оскільки представник ТОВ “Агрохімінвест” в судове засідання 07.10.2010 р. не з’явився, судом зазначене клопотання про витребування доказів розглянуто в судовому засідання 09.11.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Заявлене клопотання про витребування у Дніпрорудненського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне матеріалів кредитної справи ТОВ “Агро Дніпро” за 2007 рік відповідач мотивував тим, що підставою позовних вимог у даній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 018 від 31.01.2007 р. недійсним є те, що загальні збори учасників ТОВ “Агро Дніпро” не давали згоди щодо ведення переговорів та укладення цивільно-правових угод, в тому числі спірного договору, від імені Товариства Генеральному директору Папучі О.В. При цьому, як зазначає відповідач, 31.01.2007 р. сторонами одночасно було укладено два договори купівлі-продажу оспорюваний позивачем № 018 (стовно поставки засобів захисту рослин) та № 016 (на поставку посівного матеріалу). Виконання зазначених договорів відбувалося одночасно: на підставі одних і тих же накладних і довіреностей в один і той же день відбувалося відвантаження товару, одними і тими же рахунками виставлялися вимоги на оплату за придбаний товар. Зазначені договори були необхідні ТОВ “Агро Дніпро” для укладення кредитного договору з метою отримання у Дніпрорудненського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне кредиту для придбання техніки, пального, посівних матеріалів, засобів захисту рослин та іншого майна для виконання предмету господарської діяльності позивача. Однією з умов отримання кредиту в банку є забезпечення його заставним майном позичальника, а таке питання без згоди загальних зборів учасників ТОВ “Агро Дніпро” здійснити неможливо. Таким чином, наявність кредитного договору між позивачем та Дніпрорудненським безбалансовим відділенням філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне може бути доказом надання згоди загальними зборами учасників ТОВ “Агро Дніпро” на ведення Генеральним директором Папучею О.В. переговорів та укладення оспорюваного договору купівлі-продажу № 018 від 31.01.2007 р.

Неможливість самостійно подати суду вищезазначений кредитний договір відповідач мотивував тим, що він не є стороною цього договору, а, отже, не може фактично мати оригінал цієї цивільно-правової угоди.

Позивач з цього приводу пояснив суду, що колишній Генеральний директор Товариства Папуча О.В., який від імені позивача укладав спірний договір купівлі-продажу № 018 від 31.01.2007 р., 25.03.2008 р. після того, як дізнався, що його звільнено з посади Генерального директора ТОВ “Агро Дніпро”, захопив офіс підприємства за адресою: с. Дніпровка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Кірова, 273-А, і незаконно утримував його до 02.04.2008 р. За цей період з офісу зникала вся фінансово-бухгалтерська документація ТОВ “Агро Дніпро”, статутні документи підприємства, печатка тощо.

Зважаючи на вище зазначене, у зв’язку із необхідністю встановлення судом факту чи мало місце реальне виконання сторонами оспорюваного договору купівлі-продажу № 018 від 31.01.2007 р., у зв’язку із чим дослідження судом матеріалів кредитної справи ТОВ “Агро Дніпро” за 2007 рік може мати суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору у справі № 20/230д/08-8/20д/10-4/15д/10, суд вирішив за необхідне клопотання відповідача задовольнити, витребувати у Дніпрорудненського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне матеріалів кредитної справи ТОВ “Агро Дніпро” за 2007 рік, на підставі якої між ТОВ “Агро Дніпро” та Дніпрорудненським без балансовим відділенням філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне був укладений кредитний договір, згідно якого ТОВ “Агро Дніпро” був відкритий позичковий рахунок № 20620304276118.

Частиною 5 ст. 38 ГПК України передбачено, що господарський суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону.

З огляду на викладене, суд уповноважує представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” Дробишевського Олександра Анатолійовича, (паспорт громадянина України серія СА № 120187, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.1996 р.) на отримання від Дніпрорудненського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне матеріалів кредитної справи ТОВ “Агро Дніпро” за 2007 рік, на підставі якої між ТОВ “Агро Дніпро” та Дніпрорудненським без балансовим відділенням філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне був укладений кредитний договір, згідно якого ТОВ “Агро Дніпро” був відкритий позичковий рахунок № 20620304276118.

Керуючись ст., ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати у Дніпрорудненського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне, (71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, пр. Ентузіастів, 28) матеріали кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”, (71312, с. Дніпровка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Кірова, 273-А. Код ЄДРПОУ 30837720) за 2007 рік, на підставі якої між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” та Дніпрорудненським без балансовим відділенням філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне був укладений кредитний договір, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” був відкритий позичковий рахунок № 20620304276118, в тому числі:

- кредитний договір за 2007 рік;

- договір застави;

- документи, що підтверджують повноваження представника товариства на укладення спірного договору;

- виписки по позичковому рахунку № 20620304276118 за весь період кредитування (2007 рік) із призначенням платежу, сумою та реквізитами одержувачів;

- протокол загальних зборів учасників із зверненням до банку про надання кредиту та надання повноважень представнику товариства на підписання договорів, які пов’язані з оформленням кредиту.

Витребувані докази надати до 29.11.2010 р.

Примірник даної ухвали видати нарочним представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” Дробишевському Олександру Анатолійовичу, (паспорт громадянина України серія СА № 120187, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.1996 р.) для отримання від Дніпрорудненського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Дніпрорудне затребуваних матеріалів кредитної справи ТОВ “Агро Дніпро” за 2007 рік.

Суддя Н.Г.Зінченко