Ухвала суду № 50082875, 25.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.10.10

№ 09-07/1252

Суддя Ярешко О.В.

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; поштова адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Приватного підприємства “Дніпромаш” (69054, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 37)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354865 від 08.07.2005р. у розмірі 15 693,63 грн.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв’язку з тим, що:

Позивачем не представлено суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обов’язковим.

Згідно до Роз’яснень Вищого господарського суду № 04-5/609 від 31.05.2002 р. та №04-5/212 від 10.02.2004 р., розрахунковий документ (поштова квитанція або фінансовий чек), виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155, може вважатися належним доказом надсилання сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, жодного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів немає.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви (вх. № 6951/09-05 від 22.10.2010р.) додано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до платіжного доручення № UD480B01LS від 30.07.2010р. позивачем сплачено суму у розмірі 236,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31212259700007.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” № 3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення № UD480B01LS від 30.07.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне видати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк” довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236,00 грн., сплачених за платіжним дорученням № UD480B01LS від 30.07.2010р.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ.

Додаток: позовні матеріали на 38 аркушах, у т.ч. оригінали: платіжного доручення № UD480B01LR від 30.07.2010р. та платіжного доручення № UD480B01LS від 30.07.2010р.

Суддя О.В. Ярешко