Ухвала суду № 50082812, 07.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

07.10.10 Справа № 15/221/10-22/88/10-15/238/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Науково –виробничої сільськогосподарської фірми “ІНК Магістр ЛТД”, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул.. Горького, 65-б

до відповідача 1 Приватного підприємства “Агрофірма Григорівська”, Запорізька область Пологівський район, с. Григорівка, вул.. Леніна, 36

до відповідача 2 Сільськогосподарського фермерського господарства “Софія”, Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109

про відновлення становища відповідачів, яке існувало до 25 березня 2010; повернення відповідачам майна (урожай 2010 року) та грошей за Договором купівлі –продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010; повернення майна (урожай 2010 року) та грошей від реалізації цього майна отриманого СФГ “Софія” від достроково припинених договорів оренди земельних паїв за участю Приватного підприємства “Агрофірми Григорівська”; повернення майна (транспортні засоби) та грошей від реалізації цього майна отриманого СФГ “Софія” від ПП “Агрофірми Григорівська”

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

Суть спору:

Розглядається позовна заява Науково –виробничої сільськогосподарської фірми “ІНК Магістр ЛТД”, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки до відповідачів Приватного підприємства “Агрофірма Григорівська”, Запорізька область Пологівський район, с. Григорівка, Сільськогосподарського фермерського господарства “Софія”, Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка про відновлення становища відповідачів, яке існувало до 25 березня 2010; повернення відповідачам майна (урожай 2010 року) та грошей за Договором купівлі –продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010; повернення майна (урожай 2010 року) та грошей від реалізації цього майна отриманого СФГ “Софія” від достроково припинених договорів оренди земельних паїв за участю Приватного підприємства “Агрофірми Григорівська”; повернення майна (транспортні засоби) та грошей від реалізації цього майна отриманого СФГ “Софія” від ПП “Агрофірми Григорівська”.

До господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України з проханням:

- накласти арешт на майно та на грошові суми від реалізації цього майна, отриманого покупцем СФГ «Софія»(код ЄДРПОУ 01400799: 70661 Запорізька область, Пологівський р-н с. Григорівна, вул. Комарова, 109) за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010 з продавцем ПП „Агрофірмою Григорівською", яким передано майно - посіви і майбутній урожай 2010 року продавця ПП „Агрофірми Григорівської" код ЄДРПОУ 03750836 (70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109) покупцю СФГ «Софія»(70661 Запорізька область, Пологівськийр-н с. Григорівка, вул. Комарова, 109);

- заборонити ПП „Агрофірма Григорівська" (код ЄДРПОУ 03750836: 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109) вчиняти дії по достроковому припиненню діючих договорів оренди земельних паїв та переоформленню їх на СФГ «Софія»(70661 Запорізька область, Пологівський р-н с. Григорівка, вул. Комарова, 109);

- заборонити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»Запорізька регіональна філія (Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграда, 4 «б») проводити державну реєстрацію договорів оренди земельних паїв, які були предметом зареєстрованих договорів оренди цих самих земельних паїв за участю ПП „Агрофірма Григорівська" (код ЄДРПОУ 03750836: 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Леніна, 36) і припинених достроково;

- накласти арешт на транспортні засоби СФГ «Софія»(код ЄДРПОУ 01400799: 70661 Запорізька область, Пологівський р-н с. Григорівка, вул. Комарова, 109) та оголосити заборону на їх відчуження, які отримані від ПП „Агрофірма Григорівська" (код ЄДРПОУ 03750836: 70667 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109) після 25 березня 2010 року - дати вступу в законну силу судового рішення - Постанови від 25.03.2010 Запорізького апеляційного господарського суду у справі №18/19/09;

- накласти арешт на трактор К-701 ПП „Агрофірма Григорівська" (код ЄДРПОУ 03750836:70667 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109), який знаходиться на ремонті в м. Харкові у ТОВ «Донтехсервіс»(директор Гальперін Є.І. - м. Харків, вул. Асхарова, 11-а, 47).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що після прийняття постанови від 25.03.2010р. Запорізьким апеляційним господарським судом у справі № 18/19/09 відповідачем 1 здійснюються дії з відчуження належного йому майна відповідачу 2, зокрема укладено договір купівлі-продажу від 28.04.2010р. посівів і майбутнього врожаю 2010 року, відчужені автотранспортні засоби на користь відповідача 2, відповідачі здійснюють дії по достроковому припиненню договорів оренди земельних ділянок. Вказані дії, на думку позивача, призводять до протиправної зміни майнового становища відповідача 1 та спрямовані на не виконання обов’язків, які виникли на підставі судового рішення у справі №18/19/09.

Систематичні дії відповідачів по зміні становища, яке існувало до 25.03.2010р. пов’язані з цілеспрямованим порушенням цивільних прав позивача і обов’язків відповідачів, які виникли на підставі чинного судового рішення, наслідками чого протиправні дії відповідачів спрямовані на не виконання судового рішення у справі №15/221/10, оскільки відповідачами злісно не виконуються зобов’язання визначені законом, які виникли на підставі чинного судового рішення та відповідачами проводиться нарощування цих порушень.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:

- факти про наявність у боржника –відповідача майна, або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;

- ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, а саме: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подаючи до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову позивачем не додано доказів з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову, а саме: доказів отримання СФГ «Софія»від ПП «Агрофірма Григорівська»автомобілів після 25.03.2010р. та переліку вказаних автомобілів із зазначенням інформації щодо їх ідентифікації.

Заявляючи позовні вимоги позивачем не зазначались будь-які вимоги до відповідачів, як то стягнути або зобов’язати повернути, щодо майна або тих дій відносно яких позивач просить вжити заходи до забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за необхідне вдруге зазначити, що між вибраними позивачем заходами забезпечення позову, обставинами, які потребують встановлення під час вирішення даного спору та предметом позовних вимог відсутній причинно - наслідковий зв'язок з якими позивач пов’язує виникнення прав та обов’язків на підставі чинного судового рішення –постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. у справі №18/19/09.

На підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. у справі №18/19/09 присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»на користь Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД»ТОВ основний борг 680 266,51 грн., 10 203,99 грн. державного мита, 106,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Присуджена до стягнення сума основного боргу є заборгованістю за надані юридичні послуги в грошовому виразі і не пов’язана з господарською діяльність відповідачів.

В свою чергу в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на зміну майнового становища відповідача 1 щодо продажу автотранспорту та укладення договору купівлі-продажу від 28.04.2010р. посівів і майбутнього врожаю 2010 року, відносно яких жодного судового рішення про стягнення на користь позивача не виносилось.

Враховуючи вище викладене, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає та відхиляється судом.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД»ТОВ про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

Суддя І.С.Горохов