Ухвала суду № 50081769, 07.09.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 908/2744/15

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” від 13.08.15 № 285 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.15 у справі № 908/2744/15

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8

до відповідача: комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а

про стягнення зборгованості

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача (заявник): Онищак Д.А., довіреність від 25.06.15 № 03-306

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.15 у справі № 908/2744/15 (суддя Сушко Л.М.) позов публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” (далі ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”) до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (надалі КП “Компанія “Вода Донбасу”) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 30.06.09 № 132 задоволено повністю. Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” на користь публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” борг за активну електроенергію у розмірі 1 168 367 грн. 51 коп., борг за реактивну електроенергію у розмірі 16 834 грн. 54 коп., 136 090 грн. 58 коп. пені, 17 117 грн. 92 коп. 3% річних, 200 606 грн. 13 коп. збитків від інфляції, судовий збір у розмірі 30 781 грн. 00 коп.

25.08.15 до суду надійшла заява КП “Компанія “Вода Донбасу” від 13.08.15 № 285 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.15 у справі № 908/2744/15.

У зв’язку з відпусткою судді Сушко Л.М. автоматизованою системою документообігу суду здійснено перерозподіл вказаної заяви КП “Компанія “Вода Донбасу” між суддями та визначено її до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.08.15 у справі № 908/2744/15 заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” про відстрочку виконання рішення прийнято до розгляду суддею Корсуном В.Л., судове засідання призначено на 07.09.15.

Представник позивача в судове засідання 07.09.15 не з’явився, направив на електронну адресу суду письмові заперечення з додатками на заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” від 13.08.15 № 285.

Відповідач (заявник) в судовому засіданні 07.09.15 підтримав заяву 13.08.15 № 285 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.15 у справі № 908/2744/15 у повному обсязі.

Обґрунтовуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у справі № 908/2744/15, заявник зазначав, що здійснює свою виробничу діяльність на території, де проводиться антитерористична операція. При цьому, відповідач пояснював, що будучи природним монополістом на ринку Донецької області по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не має можливості переміститись на підконтрольну територію або ж припинити діяльність КП “Компанія “Вода Донбасу”. Так, в результаті проведення розгортання активних бойових дій загибли працівники підприємства, неодноразово зупинявся канал Сіверський Донець-Донбас, періодично припиняється подача води, а орієнтовні збитки підприємства станом на 22.07.15 становлять 223,5 млн. грн. Отже, вказані вище обставини призвели до нестабільності в роботі відповідача, а тому КП “Компанія “Вода Донбасу” не мало можливості виконувати свої договірні зобов`язання по наданню послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що суцільна збитковість господарської діяльності підприємства у вказаний період, катастрофічний фінансово-еконимічний стан, форс-мажорні обставини, засвідчені компетентними органами, є винятковими обставинами, які унеможливлюють виконання судового рішення у справі № 908/2744/15 та є підставою для надання відстрочки його виконання.

Частиною 1 статті 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із відповідними змінами), відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. вказаної постанови Пленуму закріплено, що підставою для відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30.10.14 № 1053-р, визначено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась (здійснюється) антитерористична операція.

Судом враховано, що розпорядженням Прем’єр-міністра України від 05.11.14 № 1079-р зупинено, а не скасовано, дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 № 1053-р.

Як вбачається із наявних в матеріалах цієї справи доказів (у т.ч. Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.08.15, який долучено судом до матеріалів цієї справи), юридичною адресою позивача - ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” є: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, адресою для листування - 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніча, 2.

При цьому, як встановлено судом та слідує із наведеного в додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 № 1053-р. переліку міст обласного значення Донецької області, м. Краматорськ та м. Маріуполь Донецької області відносяться до населених пунктів, на території яких здійснювалась (здійснюється) антитерористична операція.

Отже, наведені вище обставини свідчать, що не лише господарська діяльність заявника КП “Компанія “Вода Донбасу”, а й позивача у цій справі - ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” здійснюється на території проведення антитерористичної операції.

Крім того, додані позивачем до матеріалів цієї справи довідки (довідка про стан дебіторської заборгованості, довідка про стан кредиторської заборгованості, довідка про відхилення основних показників енергозбитової діяльності) свідчать про те, що ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” має дебіторську заборгованість юридичних осіб за поставлену електричну енергію, дебіторську заборгованість не пов`язану з постачанням електричної енергії та кредиторську заборгованість. Також, відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-червень 2015 р. ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” має наступні збитки:

- збитки за валовим продуктом – у розмірі 984 967 тис. грн.;

- збитки за фінансовим результатом від операційної діяльності в розмірі 2 069 202 тис. грн.;

- збитки за фінансовим результатом до оподаткування в розмірі 2 099 624 тис. грн.;

- збиток за чистим фінансовим результатом у розмірі 1 889 660 тис. грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стан господарської діяльності ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” знаходиться в не менш скрутному фінансовому становищі, ніж у КП “Компанія “Вода Донбасу”. А тому, затримка у виконанні відповідачем своїх зобов’язань з оплати вартості використаної електричної енергії за договором від 30.06.09 № 132 може призвести до негативних наслідків на підприємстві позивача. А подальше ухилення відповідача від сплати заборгованості може завдати істотної шкоди позивачу, в т.ч. й матеріальної.

Також судом враховано, що позивач і відповідач є суб’єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики.

За таких обставин, посилання заявника на тяжкий фінансовий стан з огляду на проведення антитерористичної операції на території Донецької області не може сприйматись судом в якості достатньої підстави для відстрочки виконання судового рішення у справі № 908/2744/15.

Згідно з вимогами ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

При розгляді цієї заяви судом також прийнято до уваги ту обставину, що заявником станом на час винесення цієї ухвали не надано суду:

- жодного доказу часткової оплати відповідачем позивачу присудженої до стягнення рішенням суду по справі № 908/2744/15 суми заборгованості;

- доказів, підтверджуючих відсутність коштів на банківських рахунках КП “Компанія “Вода Донбасу”, а також майна, на яке можливо було б звернути стягнення за вказаним рішенням.

Інші наведені у заяві КП “Компанія “Вода Донбасу” обставини, а саме: відсутність можливості користуватись послугами банківських установ; заборгованість по заробітній платі на підприємстві заявника; встановлені низькі тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення; встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси тощо не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у цій справі в розумінні ст. 121 ГПК України, а отже і не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, враховуючи ту обставину, що не лише господарська діяльність заявника КП “Компанія “Вода Донбасу”, а й позивача у цій справі - ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” здійснюється на території проведення антитерористичної операції, а також те, що позивач і відповідач у цій справі несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики, суд дійшов висновку, що обставини, викладені Торгово-промисловою палатою України у сертифікаті (висновку) від 25.11.14 № 5270/5-4 не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення у цій справі в розумінні ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції».

Крім того, з підстав викладених у ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» судом залишається поза увагою посилання відповідача на висновок Донецької торгово-промислової палати від 03.07.14 № 2005/12.12-03.

З огляду на викладене, а також враховуючи:

- заперечення позивача проти задоволення судом заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду по цій справі,

- матеріальні інтереси обох сторін у справі, їх фінансовий стан, інфляційні процеси у економіці держави на даний час, що може призвести у майбутньому до знецінення коштів, яких тривалий час не може одержати позивач на законних підставах,

- ступінь вини відповідача у виникненні спору,

судом відмовляється у задоволенні заяви комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” від 13.08.15 № 285 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.15 у справі № 908/2744/15.

Керуючись ст.ст. 42 , 43, 45, 22, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” від 13.08.15 № 285 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.15 у справі № 908/2744/15.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун