Рішення № 50081745, 02.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/97/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 Справа № 908/3840/15

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМПОБУТСЕРВІС”,49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 12

поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 6/20

до відповідача: Державна організація (установа, заклад) військова частина А 1978, 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1

про стягнення 2 284,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Солодовник С.О., довіреність від 18.02.15 № б/н

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

25.06.15 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “ХІМПОБУТСЕРВІС” (далі ТОВ “ХІМПОБУТСЕРВІС”) до Державної організації (установа, заклад) військової частини А1978 про стягнення 2 284,00 грн. основного боргу за договором від 01.02.13 № ХБС 058/07/13.

25.06.15 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ “ХІМПОБУТСЕРВІС” до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.06.15 судом порушено провадження у справі № 908/3840/15, якій присвоєно № провадження 17/97/15. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті спору, судове засідання призначено на 15.07.15.

У зв’язку із неявкою в засідання 15.07.15 представників сторін, а також враховуючи не подання останніми витребуваних судом документів, ухвалою від 15.07.15 судом розгляд справи відкладено на 25.08.15.

Ухвалою від 25.08.15 судом задоволено клопотання представника позивача, строк вирішення спору продовжено на 15 днів – до 09.09.15, розгляд справи відкладено на 02.09.15.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.09.15, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу роз’яснено про час виготовлення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві, пояснював наступне. 01.02.13 між сторонами укладений договір № ХБС 058/07/13, на виконання умов якого позивачем протягом його дії надані, а відповідачем прийняті без зауважень послуги на загальну суму 2 284 грн., що підтверджується актами надання послуг підписаних та скріплених печатками обох сторін. Однак, відповідачем зобов’язання за договором щодо здійснення оплати в повному обсязі виконані не були, у зв’язку із чим станом на час звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість 2 284 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 193, 231, 232 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 626, 903 ЦК України та умовами договору, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який отримано відповідно до ст.ст. 17, 221 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», станом на 24.06.15, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/3840/15, місцезнаходженням державної організації (установи, закладу) військова частина А1978 є: 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, що співпадає з адресою зазначеною у позові, а також адресою вказаною в договорі від 01.02.13 № ХБС 058/07/13 між сторонами у цій справі.

Таким чином, відповідні процесуальні документи були надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.13 між ТОВ “ХІМПОБУТСЕРВІС” (Виконавець) та військовою частиною А 1978 (Замовник) укладено договір № ХБС 058/07/13, за умовами якого (п.1.1) Виконавець зобов’язався надати послуги з прання білизни та інших видів речового майна з моменту укладення договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, приймання білизни до прання Виконавець здійснює за накладними з урахуванням ваги та ступеня зношеності білизни.

Згідно із п. 1.4, строк дії договору до 31.07.2013.

Пунктом 2.2 договору закріплено, що прийом-здавання виконаних робіт (послуг) оформлюється актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно з п. 2.3 договору, усі претензії щодо якості виконаних послуг приймаються при складанні акта приймання-передачі із зазначенням необхідних доопрацювань та строків їх виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Вбачається, що укладений 01.02.13 між сторонами договір № ХБС 058/07/13 за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали цієї справи, на виконання умов договору від 01.02.13 № ХБС 058/07/13 позивачем надані, а відповідачем прийняті без зауважень та заперечень послуги з прання і прасування на загальну суму 17 059,68 грн., про що між сторонами підписано, скріплено відтисками печаток акти приймальних контролю та кількості наданих послуг з прання і прасування від 30.04.13 № 192 на суму 11 127,60 грн. та від 23.05.13 № 218 на суму 5 932,08 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах цієї справи.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із п. 3.1 договору, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця з моменту отримання акту виконаних робіт та накладних – протягом 5-ти банківських днів, але не більше 1-го місяця з моменту перерахування бюджетних коштів у відповідності з виконанням об’ємів та порядком фінансування.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав, надані послуги за актами від 30.04.13 № 192 та від 23.05.13 № 218 оплатив частково, чим порушив умови договору.

Позивачем заявлено до стягнення 2 284 грн. суми основного боргу за договором від 01.02.13 № ХБС 058/07/13.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 2 284 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ТОВ “ХІМПОБУТСЕРВІС” до державної організації (установи, закладу) військова частина А1978 про стягнення 2 284,00 грн. основного боргу за договором від 01.02.13 № ХБС 058/07/13 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у розмірі 1 827 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної організації (установа, заклад) військова частина А 1978, (69068,Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1, код ЄДРПОУ 08160298, р/р 35219012000181 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМПОБУТСЕРВІС” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 12, код ЄДРПОУ 30173279, р/р 26008259602 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 380805) – 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 08.09.15.

Суддя В.Л. Корсун