Ухвала суду № 50081612, 04.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/100/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 908/4801/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврійська олійножирова компанія”, м. Мелітополь, Запорізька область.

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Мелітопольський олійноекстракційний завод”, м. Мелітополь, Запорізька область.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

від позивача: Попов А.С., дов. б/н від 15.01.2015р.

від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення відповідача, зобов’язання відповідача передати дане приміщення за актом приймання передачі та стягнути на користь позивача заборгованості в розмірі 588041грн. 04 коп., яка складається з 518952 грн. 00 коп. основного боргу за договором оренди від01.12.2012р. № 09/О, 28954 грн. 68 коп. пені, 5299 грн. 71 коп. 3% річних, 34834 грн. 65 коп. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 01.12.2014р.

В судовому засіданні 01.12.2014р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 908/4801/14 до вирішення пов'язаної з даною справою, яка порушена господарським судом Запорізької області 19.11.2014р. за номером 908/5027/14 про внесення змін до договору оренди № 09/О від 01.12.2012р., яким обґрунтовані позовні вимоги по справі № 908/4801/14.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. провадження по справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи, № 908/5027/14 про внесення змін до договору оренди № 09/О від 01.12.2012р.

09.12.2014р. до суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. апеляційна скарга задоволена. Ухвала господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі № 908/4801/14 скасована.

Ухвалою суду від 16.02.2015р., поновлено провадження по справі, судове засідання призначено на 23.02.2015р.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. судове засідання відкладалось до 04.03.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судове засідання проводилось без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, за клопотанням представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання, продовжене 04.03.2015р. не з’явився без поважних причин, про причини неявки свого представника суд належним чином не повідомив. Відповідач без поважних причин не надав суду відзив на позовну заяву, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.11.2014р.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, 3.9.2. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. {Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 }

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд попереджає відповідача, що відповідно до ст. 28 ГПК України, сторони (керівники) зобов’язані забезпечити явку представників в судове засідання, або особисто прийняти участь в судовому процесі.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов’язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.

З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 19.03.2015р. в 10:30 г.

2. Сторонам надати належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень.

Позивачу:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, в разі якщо позов відповідачем не визнається.

Відповідачу:

- надати суду відзив на позовну;

- відзив направити позивачу та на адресу суду завчасно до судового засідання;

- докази направлення надати суду;

- направити в судове засідання компетентного представника.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет