Ухвала суду № 50081598, 20.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/80/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 908/3395/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Литво”, м. Мелітополь в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторовни, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Автокольорлит”, м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції , м. Мелітополь

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя: Алейникова Т.Г.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 3612/09-05/14 Товариства з обмеженою відповідальністю “Литво”, м. Мелітополь в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторовни, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Автокольорлит”, м. Мелітополь за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції , м. Мелітополь про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 15.09.2014 р., справу 908/3395/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2014 р. порушено провадження у справі № 10/80/14, її розгляд призначено на 13.10.2014 р.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду невідомі, ніяких клопотань представник відповідача не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засідання підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві, надав суду клопотання про витребування певних доказів та клопотання про проведення судової експертизи. Суд клопотання прийняв.

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені експертом. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012 р. господарський суд не зв’язаний пропозиціями сторін стосовно експертних установ, але може враховувати їх у вирішення питання про призначення і проведення судової експертизи.

Оскільки з'ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи, потребує спеціальних знань, суд призначив по справі судову експертизу з дослідження, якою є вартість частки майна.

Після проведення судової експертизи дана справа повернулась до господарського суду Запорізької області, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справ № 908/3395/14 з 11.02.2015 р. та призначити судове засідання на 11.02.2015 р. на 11год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі з 11.02.2015 р.

2. Призначити засідання суду на 11.02.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова