Ухвала суду № 50081572, 24.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.12.2014 Справа № 908/1203/14

Розглянувши заяву Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду

За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК”, м. Київ.

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Лисенко Є.А., на підставі довіреності № 01/02-17/02186 від 23.07.2014 р.

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК”, м. Київ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2014 р. порушено провадження у справі № 10/35/14, її розгляд призначено на 19.05.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав відзив на позовну заяву.

Судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.05.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Представник відповідача 26.05.2014 р. у судове засідання не з’явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання задовольнив.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 10.06.2014 р.

10.06.2014 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК”, м. Київ були задоволені повністю.

Змінено п. 1.6. договору оренди земельної ділянки від 19.12.2002 р. за № 65, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК” щодо земельної ділянки площею 0, 3300 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, траса Харків - Сімферополь (біля поста ДАІ) для розташування автозаправної станції, виклавши його в такій редакції: “ 1.6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 138 895 грн. 00 коп. (два мільйона сто тридцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.) в цінах 2013 року.

Змінено п. 3.1., договору оренди земельної ділянки від 19.12.2002 р. за N 65, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК” щодо земельної ділянки площею 0,3300 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, траса Харків - Сімферополь (біля поста ДАІ) для розташування автозаправної станції виклавши його в такій редакції: “ 3.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 128 333 грн. 70 коп. (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять три гривень 70 коп.) що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року”.

Та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 11, код ЄДРПОУ 24812228) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) - судовийзбірврозмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

20.06.2014 р. не погоджуючись із рішенням господарського суду від 10.06.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток”, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

25.06.2014 р. матеріали справи № 908/1203/14 та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/1203/14 – відсутні.

12.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада, м. Запоріжжя з заявою щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобов’язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. заяву Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24.12.2014 р.

24.12.2014 р. до початку розгляду заяви представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 24.12.2014 р. заявник (позивач у справі) підтримав заяву щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, в обґрунтування посилається на те, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходилась справа № 908/1203/14 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про внесення змін до договору оренди землі № 65 від 19.12.2002 р.

Відповідач не погодився з постановленим судом рішенням та подав апеляційну скаргу.

З листа господарського суду Запорізької області № 09-13/857 від 27.08.2014 р. вбачається, що справа № 908/1203/14 направлена 25.06.2014 р. до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, однак інформація стосовно її повернення до господарського суду Запорізької області відсутня.

До зазначеної заяви представником позивача додано:

1. Копія позовної заяви про внесення змін до договору оренди землі від 10.02.2014 № 01/02-17/00445 на 3 арк. в 1 прим, з додатками, а саме:

- копія пропозиції про внесення змін до договору оренди землі на 2 арк. в 1 прим.;

- копія договору оренди землі та копія плану земельної ділянки на 3 арк. в 1 прим.;

- копія договору про внесення змін № 1 від 04.03.2009 на 2 арк. в 1 прим.;

- копія рішення ЗМР № 37 від 26.06.2012 на 1 арк. в 1 прим.;

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на 3 арк. в 1 прим.;

- копія витягу з технічної документації, щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 28.02.2013 на 1 арк. в 1 прим.;

- копія доказів направлення відповідачу пропозиції та її отримання (копія повідомлення про вручення поштового відправлення та копія фіскального чеку) на 1 арк. в 1 прим.;

- копія доказів сплати судового збору на 1 арк. в 1 прим.;

- копія доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (копія опису вкладення, копія квитанції) на 2 арк. в 1 прим.;

2. Копія ухвали господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 про порушення провадження у справі № 908/1203/14 на 1 арк. в 1 прим.;

3. Копія листа від 12.05.2014 представника Запорізької міської ради про надання копій документів на 1 арк. в 1 прим, з додатком, а саме:

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Запорізької міської ради на 2 арк. в 1 прим.;

4. Копія відзиву ТОВ «Восток» від 16.05.2014 на 1 арк. в 1 прим.;

5. Копія заперечення Запорізької міської ради на відзив ТОВ «Восток» від 26.05.2014 у справі № 908/1203/14 на 2 арк. в 1 прим.;

6. Копія ухвали господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 у справі № 908/1203/14 на 1 арк. в 1 прим.;

7. Копія рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 у справі № 908/1203/14 на 4 арк. в 1 прим.;

8. Копія апеляційної скарги ТОВ «Восток» від 20.06.2014 у справі № 908/1203/14 на 4 арк. в 1 прим.;

9. Копія додаткового договору до договору оренди землі з копією розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку станом на 01.01.2013 на 1 арк. в. 1 прим.;

10. Копія листа господарського суду Запорізької області № 09-13-01/1536 від 13.11.2014 на 2 арк. в 1 прим.;

11. Копія довіреності на представника Запорізької міської ради від 23.07.2014 № 01/02-17/02188 на 1 арк. в 1 прим.

Представник відповідача у справі в судове засідання 24.12.2014 р. для розгляду заяви щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду не з’явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином.

На виконання Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-УІІ від 12.08.2014 р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. З ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду .

Відповідно до Закону № 1632-VII у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/1203/14 до Харківського апеляційного господарського суду з Донецького апеляційного господарського суду справа № 908/1203/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового зв’язку з містом Донецьком. У зв’язку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у зв’язку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа була знищена у Донецькому апеляційному господарському суді за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України” від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих позивачем матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/1203/14 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток”, м. Київ про внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2002 р.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/1203/14 роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” та завірено належним чином.

За таких обставин, заява Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи № 908/1203/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014 р. “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України”, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи № 908/1203/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/1203/14 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток”, м. Київ про внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2002 р.

Суддя Т.Г. Алейникова