Ухвала суду № 50081457, 01.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2014 Справа № 5009/3296/12

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно - монтажне управління» із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі № 5009/3296/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

За участю представників сторін:

від позивача не зявився ;

від заявника Клинков О.В., на підставі довіреності № 90/50/06 від 09.01.2014 р.

від відповідача не зявився ;

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно - монтажне управління» із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі № 5009/3296/12, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно- монтажне управління» просить замінити стягувача, а саме - Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», м. Запоріжжя замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно - монтажне управління», м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 17.09.2014 р. заяву прийнято та призначено судове засідання на 01.10.2014 р.

01.10.2014 р. представник заявника підтримав вимоги викладені у заяві. Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечення не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За клопотанням представника заявника розгляд заяви здійснювався без засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.11.2012 р. у справі № 509/3296/12 позовні вимоги позивача було задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», заборгованість в сумі 17 948 (сімнадцять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 02 коп. та 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору

16.01.2013 р. на виконання рішення господарського суду видано наказ.

Позивач із заявою № 87/1142/06 від 28.03.2013 р. звернувся до відділу Державної виконавчої служби за примусовим виконанням рішення суду.

Як свідчать вивчені матеріали, 13.05.2014 р. між ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» та ТОВ «ЗБМУ» було укладено договір № 05/2014/13 про відступлення права вимоги за яким до ТОВ «ЗБМУ» відійшло право наступних вимог: - у відповідності до рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2012р. по справі № 5009/3296/12, залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. (наказ Господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. по справі № 5009/3296/12 про примусове виконання рішення), про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ШН- НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: 69096, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» заборгованості в сумі 17948.02 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень. 02 коп.) та судового збору в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень. 50 коп.). тобто, ТОВ «ЗБМУ» одержує право замість ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» вимагати від ФОП ОСОБА_1 сплати грошових коштів у зазначеному вище розмірі.

На виконання вимог договору № 05/2014/13 про відступлення права вимоги від 13.05.2014р. ПАТ «БМУ «Запоріжстапьбуд-1» листом № 87/120/06 від 23.05.2014р. повідомило ФОП ОСОБА_1 про відступлення права вимоги з вказівкою про нового кредитора та його адреси і банківських реквізитів.

Згідно п. 1.2 договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, вказаному в пункті 1.1 даного договору. Право вимагати від боржника іншої заборгованості за зобовязанням також переходить до нового кредитора.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача, а саме - Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжсталь буд-1», м. Запоріжжя його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно - монтажне управління», ( 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67 а, код ЄДРПОУ 38563726, ІПН 385637208259, п/р 26008135 в ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно - монтажне управління», м. Запоріжжя задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», м. Запоріжжя його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно - монтажне управління», ( 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67 а, код ЄДРПОУ 38563726, ІПН 385637208259, п/р 26008135 в ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851).

Суддя Т.Г. Алейникова