Ухвала суду № 50081352, 14.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

14.05.2014 Справа № 908/2671/13

За позовом: Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11)

до відповідача: Державного підприємства “Науково-експериментальна база “Еліта” Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України” (юр.адр.: 69031, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 4-А; пошт.адр.: 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська,1)

про стягнення суми 167416,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Тищенко Н.А. (дов. № 21/14 від 08.01.14)

Від відповідача: Василенко Л.О. (дов. № б/н від 17.02.14)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 167416 грн., з яких: сума 98480 грн. – основний борг за договором поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.08.2011р., сума 29544 грн. – штраф, сума 39392 грн. – проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2671/13.

Ухвалою суду від 03.10.2013р. у справі № 908/2671/13 в порядку ст. 41 ГПК України призначено судову почеркознавчої експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 07.11.2013р. поновлено провадження у справі № 908/2671/13 для розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 908/2671/13 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів. Матеріали справи № 908/2671/13 направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

05.02.2014р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 908/2671/13. Справа надійшла разом з листами № 2467-13 та № 2468-13 від 30.01.2014р. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В листі № 2468-13 зазначено, що судовим експертом було виконано судову технічну експертизу документів, однак згідно рахунку № 1080 відповідачем кошти не сплачені, висновок технічної експертизи документів буде надісланий до суду лише після його повної оплати. Також даним листом директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд сприяти вирішенню цього питання. Листом № 2467-13 повідомлено, що оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи сторонами взагалі не здійснено, у зв’язку з чим матеріали, які були надані на дослідження повернуто без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.02.2013р. провадження у справі № 908/2671/13 поновлено з 18.02.2014р., судове засідання призначено на 18.02.2014р. Ухвалою суду від 18.02.2014р. провадження у справі № 908/2671/13 зупинено до отримання результатів судової технічної експертизи документів.

17.04.2014р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової технічної експертизи документів № 2468-13 від 17.01.2014р. Ухвалою суду від 22.04.2014р. провадження у справі № 908/2671/13 поновлено з 14.05.2014р., судове засідання призначено на 14.05.2014р.

14.05.2014р. до суду від відповідача надійшло письмове клопотання призначення судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації підпису Чехова Р.А.

У судовому засіданні 14.05.2014р. від позивача та відповідача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 908/2671/13 на п’ятнадцять днів.

Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на 15 днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/2671/13, є 15.05.2014р.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/945/14 на п’ятнадцять днів – до 30.05.2014р.

В порядку ст. 77 ГПК розгляд справи № 908/2671/13 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 908/2671/13 на п’ятнадцять днів – до 30.05.2014р.

Розгляд справи № 908/2671/13 відкласти на 27.05.2014р. о /об/ 15 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача – виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; забезпечити у судове засідання явку Чехова Р.А. для надання експериментальних зразків підпису; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.