Ухвала суду № 50081304, 08.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/18/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2014 Справа № 908/550/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Севастьянов Р.Ю., довіреність б/н від 16.01.2014р.; Довгий В.В., довіреність б/н від 17.02.2014р.

від відповідача за первісним позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 - особисто, паспорт.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За первісним позовом Запорізької радіотехнічної школи Товариства сприяння обороні України, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення 83 913, 76 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до Запорізької радіотехнічної школи Товариства сприяння обороні України, м. Запоріжжя

про стягнення 126 430, 00 грн. та зобовязання усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулась Запорізька радіотехнічна школа Товариства сприяння обороні України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 83 913, 76 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що 01.08.2012р. між Запорізькою радіотехнічною школою Товариства сприяння обороні України та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 211, 2 кв.м., за адресою: 69063, АДРЕСА_1. Відповідач свої зобовязання за договором не виконує належним чином, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 81 913, 76 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 81 913, 76 грн., з яких:

- 79 525, 46 грн. - сума основного боргу;

- 1643, 76 грн. сума пені;

- 379, 32 грн. сума 3% річних;

- 365, 22 грн. сума втрат від інфляції.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір за подання позову та витрати на оплату послуг адвоката.

25.02.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 25.02.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/550/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/18/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.03.2014р. о/об 12 год. 00 хв.

12.03.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача надано до суду, на виконання ухвали від 25.02.2014р. по справі № 908/550/14, витребувані судом документи.

12.03.2014р. відповідач через канцелярію господарського суду Запорізької області на виконання ухвали суду від 25.02.2014 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову зазначивши, що в нього відсутня заборгованість, оскільки ним були зроблені поліпшення стану орендованого майна на загальну суму 87430 грн., що відображено в акті передання орендованого приміщення від 01.08.2012р., який є невідємною частиною договору та який підписаний повноваженими представниками з обох сторін та скріплений печатками. Відповідач вказує, що відповідно до умов п. 6.1, 6.3 договору в разі, якщо зроблені орендарем поліпшення не можуть бути відокремлені без пошкодження орендованого приміщення, орендар має право на відшкодування їхньої вартості або зарахування їхньої вартості в рахунок орендної плати. Проте, відповідач зазначає, що позивач ухиляється від проведення звірки взаємних розрахунків та від зарахування зустрічних однорідних вимог. Позовну заяву вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 12.03.2014р. розгляд справи було відкладено до 01.04.2014р.

25.03.2014р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Запорізької радіотехнічної школи Товариства сприяння обороні України про стягнення 126 430, 00 грн. та зобовязання усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення. Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що відповідно до договору оренди нежитлового приміщення площею 211,2 м2 розташованого за адресою; АДРЕСА_1 (для розміщення магазину) укладеного 01.08.2012 року між Запорізькою радіотехнічною школою Товариства сприяння обороні України та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, останнім були проведені поліпшення стану орендованого приміщення на загальну суму 87430 грн., що підтверджується актом передання орендованого приміщення від 01.08.2012р., який є невідємною частиною договору та актами виконаних робіт. Позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідно до п. 6.1, 6.3 Договору та ст. 778 ЦК України відповідач за зустрічним позовом повинен йому сплатити вказану суму поліпшень або зарахувати її в рахунок орендних платежів, однак відповідач за зустрічним позовом ухиляється від проведення звірки взаємних розрахунків та від зарахування зустрічних однорідних вимог, тому позивач за зустрічним позовом просить стягнути цю суму в примусовому порядку. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що його без будь якого попередження було відключено відповідачем за зустрічним позовом від електропостачання та водопостачання, чим йому, як підприємцю, було завдано збитків. До того ж, як вказує позивач за зустрічним позовом, відповідно до п. п. 7.3. Договору, з врахуванням положень Додатку від 14.08.2012 року до Договору, який є невід'ємною частиною Договору, якщо Орендодавець не передає Орендарю в строк, встановлений п. 4.1. Договору, орендоване приміщення або передає з порушенням встановленого строку, а також створює умови, при яких використання орендованого приміщення неможливо (відключення опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання, або неможливість вільного доступу до орендованого приміщення), Орендодавець зобов'язаний сплатити Орендарю штраф в розмірі 500.00 грн. за кожен день неможливості використання приміщення орендованого орендатором. У випадку коли кількість днів, неможливості використання орендованого приміщення Орендарем, згідно пунктам 1.1. Договору, досягне п'яти календарних днів та більше Орендар має право не сплачувати орендну плату та експлуатаційні витрати за кожний місяць, в котрому кількість таких днів п'ять і більш. Таким чином, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідач за зустрічним позовом повинен сплатити йому штраф за неможливість використання об'єкту оренди в сумі 500 грн. х 78 дня (кількість днів з 14.01.2014 р. до 01.04.2014 р. включно) що дорівнює 39 000 грн. Також просить зобовязати Запорізьку радіотехнічну школу Товариства сприяння обороні України усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення та стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь судовий збір.

Ухвалою суду від 31.03.2014р. зустрічний позов був прийнятий до розгляду разом з первісним позовом. Судове засідання призначене на 01.04.2014р.

01.04.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення на відзив відповідача відповідно до яких позивач за первісним позовом вказує на відсутність доказів стосовно поліпшень, які є невідємними, а відтак, заперечує свій обовязок щодо відшкодування вартості здійснених робіт. Також позивач за первісним позовом наголошує на тому, що попередній договір оренди від 01.08.2011р. є припиненим, отже й зобовязання за даним договором є також припиненими. Оскільки за період дії договору оренди від 01.08.2012р. жодних заяв на покращення або актів прийому передачі проведених поліпшень відповідачем за первісним позовом надано не було, позивач за первісним позовом вважає вимоги ФОП ОСОБА_3 безпідставними та недоведеними.

В судовому засіданні, відкритому 01.04.2014р., за клопотанням представників позивача за первісним позовом, для ознайомлення з матеріалами зустрічного позову, була оголошена перерва до 08.04.2014р.

07.04.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині вимог немайнового характеру, відповідно до якого він просить продовжити строк дії договору оренди від 01.08.2012р. до 12.10.2015р. та зобовязати Запорізьку радіотехнічну школу Товариства сприяння обороні України усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення. Позовні вимоги майнового характеру залишаються без змін.

Судом при розгляді поданих позивачем за зустрічним позовом уточнень позовних вимог було встановлено, що по суті ці уточнення містять нову правову вимогу (збільшення позовних вимог) немайнового характеру, до заявлених первісних вимог, а саме: продовжити строк дії договору оренди від 01.08.2012р. до 12.10.2015р.

Дані уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою у частині вимог немайнового характеру не можуть бути прийняті судом, оскільки по-перше, за збільшення розміру позовних вимог, сплачується судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який позивач за зустрічним позовом не сплатив, по-друге, вимога про продовження строку дії договору оренди від 01.08.2012р. до 12.10.2015р. заявлена не в межах позовних вимог, не є збільшенням кількісних показників, вона не повязана з основними вимогами за первісним позовом. Крім того, уточнення позовних вимог не передбачено ГПК України, дана вимога є самостійною вимогою та може бути предметом окремого спору.

Після закінчення перерви, розгляд справи продовжено 08.04.2014р.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом підтримали свої позовні вимоги на підставах, викладених в позові та поясненні, надали відзив на зустрічну позовну заяву через канцелярію суду, в судовому засіданні пояснили, що роботи, які були проведені у 2008р. та 2011р. та які позивач за зустрічним позовом вважає поліпшенням, були будівельними роботами для Запорізької РТШ ТСОУ, які були проведені в кабінеті № 10 та на літньому майданчику, що не є предметом договору, а також зазначають, що ФОП ОСОБА_3 не надано доказів на проведення саме невідємних поліпшень. Крім того, представники позивача за первісним позовом повідомили, що з 19.09.2013р., згідно рішення бюро Запорізького обласного комітету ТСОУ № 7 від 19.09.2013р. Запорізька радіотехнічна школа Товариства сприяння обороні України перебуває в стані ліквідації (припинення), про що ФОП ОСОБА_3 був повідомлений та попереджений про припинення договору оренди та звільнення орендованого нежитлового приміщення. Таким чином, відповідач за зустрічним позовом вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом щодо уплати штрафу за перешкоджання використання орендованого приміщення є безпідставними, оскільки відсутній сам факт перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 Крім того, представники Запорізької РТШ ТСОУ зазначили, що рішенням бюро Запорізького обласного комітету ТСОУ № 7 від 19.09.2013р. було встановлено двомісячний термін для заявлення кредиторами своїх вимог, шляхом звернення до комісії з припинення. Публікацію про припинення було розміщено в Бюлетні державної реєстрації № 261 (26) 2013р., де було зазначено, що вимоги кредиторів приймаються з 24.09.2013р. до 30.11.2013р. Проте, ФОП ОСОБА_3 Запорізької РТШ ТСОУ з заявою про визнання його вимог не звертався, а тому відсутні підстави для компенсації коштів за проведення зазначених у Актах робіт. Просять відмовити в задоволенні вимог зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 08.04.2014р. проти первісного позову заперечив на підставах, викладених в відзиві та підтримав зустрічні позовні вимоги, з урахуванням уточнення позовних вимог немайнового характеру.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію представників сторін та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у звязку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 23.04.2014 р. об 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

4. Позивачу за зустрічним позовом надати до суду докази звернення до відповідача за зустрічним позовом стосовно зарахування здійснених поліпшень на суму 87430 грн. в рахунок орендної плати або їх відшкодування.

5. Зобовязати сторони провести звіряння взаємних розрахунків, для чого відповідачу за первісним позовом зявитись до позивача за первісним позовом, для проведення звірки. Акт звірки надати до суду до 22.04.2013 р.

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обовязково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

7. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій