Рішення № 5008112, 07.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2009 р.

Справа № 14/111

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в особі Кіровоградської філії № 2, м. Кіровоград

до відповідача: Військової частини А-0759 ІІ, м. Кіровоград

про стягнення 1800,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Коренчук А.Ю., довіреність № 2 від 12.01.2009р.;

від відповідача: участі не брав.

Подано позов про стягнення збитків в сумі 1800 грн., що є вартістю знищеного контейнера за Договором № 30389 від 01.04.2008р.

05.10.2009р. до господарського суду надійшла заява позивача № 203 від 05.10.2009р. про зменшення розміру позовних вимог до 795 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення, що відповідачем частково проведена оплата суми боргу: 20.03.2009р. у сумі 543 грн., а 22.05.2009р. у сумі 462 грн., тому позивач і зменшив розмір позовних вимог на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.08.2009р., що міститься в матеріалах справи.

За викладених обставин справа розглядається на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (далі - виконавець) та Військовою частиною А-0759 ІІ (далі - замовник) був укладений договір № 30389 на вивіз твердих побутових відходів (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору виконавець прийняв на себе зобов'язання виконувати послуги з видалення твердих побутових відходів (збирання, вивезення) з контейнерів, що розташовані на контейнерних майданчиках відповідно до дислокації (Додатку № 1 до Договору), замовник за умовами Договору відповідно прийняв на себе зобов'язання приймати виконувані виконавцем послуги та своєчасно їх оплачувати.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до пункту 2.2 Договору у разі відсутності контейнерів для твердих побутових відходів у замовника, виконавець здійснює передачу контейнера замовнику в користування протягом 10 робочих днів з дня підписання Договору, згідно пункту 4.4 Договору. Факт передачі контейнера супроводжується підписанням Акту приймання-передачі контейнера.

Як свідчать матеріали справи виконавець передав, а замовник прийняв в користування контейнер для накопичення твердих побутових відходів 01.04.2008р., про що свідчить акт прийому-передачі контейнера (а.с. 15).

Відповідно до пункту 6.2 Договору з моменту підписання Акту приймання-передачі контейнера у відповідності до пункту 2.2 Договору і до моменту його повернення виконавцю ризик випадкового знищення або пошкодження контейнера, встановленого виконавцем, несе замовник. Відповідно до Акту прийому-передачі контейнера його вартість при знищенні становить 1800 грн.

Відповідно до пункту 6.3 Договору у разі спалення, псування, знищення, крадіжки або розукомплектації контейнера виконавця, що встановлений на умовах пункту 2.2 Договору, у випадках приведення його до стану, непридатного для подальшої експлуатації, зміни зовнішнього вигляду контейнера (фарбування, встановлення замків, наклейок, механічних і інших видів пошкоджень) представник виконавця складає Акт про спричинення збитку.

08.07.2008р. контейнер, що його було передано замовнику був знищений, про що складено Акт службового розслідування матеріальних збитків нанесених підприємству в зв'язку з пошкодженням, спаленням, викраденням контейнерів від 09.07.2008р. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до пункту 6.4 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому Договору винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні заподіяні збитки в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Аналізуючи положення Договору, укладеного між сторонами суд прийшов до висновку, що даний договір містить елементи як договору про надання послуг так і договору позички.

Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 827 Цивільного кодексу України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Як домовились сторони по Договору (пункт 6.2 Договору) з моменту підписання акту приймання-передачі контейнера і до моменту його повернення виконавцю ризик випадкового знищення або пошкодження контейнера, встановленого виконавцем, несе замовник. Вартість знищеного контейнера становить 1 800 грн.

Відповідач виконав свої зобов'язання по Договору внаслідок знищення контейнера лише частково, а саме в сумі 1005грн., докази повної сплати заборгованості за знищений контейнер сторони суду не надали.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За викладених обставин суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 795 грн.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А-0759 ІІ (25000, м. Кіровоград, вул. Леніна, 2, р/р № 35210011000472 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 08453764) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в особі Кіровоградської філії № 2 (25013, м. Кіровоград, вул. М. Тореза, 27, п/р 26003310008801 в АБ "Південний", м. Кіровоград, МФО 383170, ідентифікаційний код 35641429) 795 грн. вартості знищеного контейнера, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій