Ухвала суду № 50081013, 07.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/10/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.10.2013 Справа № 908/2665/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача – Кириченко А.В., дов. № 01/999 від 15.10.2012р., після перерви - Сухачова М.Г., дов. № 01/1193 від 11.12.2012р.

від відповідача – Галька Н.О., на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3416 від 26.05.2010р., після перерви - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтажвентиляція”, Запорізька область, м. Енергодар

про укладення договору про зміни № 5 до договору оренди

Встановив:

07 серпня 2013 р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтажвентиляція” про визнання недійсним договору про укладення договору про зміни № 5 до договору оренди.

07 серпня 2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 08.08.2013 р. судом порушено провадження у справі № 908/2665/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/10/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 10.09.2013 р.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи ухвалою було відкладено на 01.10.2013р.

01.10.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Матеріали справи містять висновки про вартість об’єкта оцінки № 997 від 12.03.2013р., проте відповідач в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність проведення експертизи та не надав заперечення щодо наявної оцінки вартості майна, а тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

01.10.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області позивач надав пояснення, відповідно до яких підтримує позовні вимоги, зазначає, що протоколом розбіжностей по договору про зміни № 5 відповідач пропонував змінити розмір орендної плати та об’єкт оренди, позивач, не погодившись із зазначеними пропозиціями надіслав протокол узгодження розбіжностей, в якому виключив вимоги відповідача. Відповідач протокол узгодження розбіжностей не підписав.

Позивач в своїх поясненнях та його представник в судовому засіданні 01.10.2013р., наполягає на укладанні договору про зміни № 5 до договору оренди державного нерухомого майна № 2503/д від 04.12.2009р. в редакції позивача, оскільки відмова орендаря підписати протокол узгодження розбіжностей по договору вплине на державні інтереси, оскільки призведе до втрат Державного бюджету України від ненадходження у повному обсязі орендної плати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.2013р. пояснив, що позов він не отримував, тому був відсутній на попередньому засіданні. Також, представник відповідача повідомив суд про подачу зустрічного позову.

В судовому оголошена перерва до 07.10.2013р.

Після закінчення перерви, суд продовжив розгляд справи.

Представник відповідача після закінчення перерви в судове засідання не з’явився.

07.10.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливістю явки в судове засідання директора та компетентного представника відповідача по поважним причинам. Також, в заявленому клопотанні відповідач просить продовжити строк розгляду спору для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, вислухавши пояснення представника позивача та враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, в зв’язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити к задоволенні клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п’ятнадцять днів.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Судове засідання призначити на 21.10.2013 р. об 12 год. 00 хв.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

7. Позивачу уточнити позовні вимоги, щодо п.2 прохальної частини позову, надати пояснення по кожному пункту протоколу розбіжностей від 24.04.2013р.

8. Відповідачу надати до суду в строк до 30.09.2013 р. обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі, виконати ухвалу суду від 08.08.2013р. в повному обсязі, надати пояснення по кожному пункту протоколу розбіжностей від 24.04.2013р.

9. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов’язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

10. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій