Ухвала суду № 50080747, 12.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/5/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.13 Справа № 908/467/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Спеценергосервіс”(69032, м. Запоріжжя, пл. Леніна, 216/39)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

про стягнення суми 197635,20 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Мордюк В.С. (дов. № 587 від 27.12.12)

Від відповідача: Чмут С.В. (дов. № б/н від 26.02.13)

Від 3-ої особи: не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 197635,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/467/13-г, судове засідання призначено на 26.02.2013р. Ухвалою суду від 26.02.2013р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, цією ж ухвалою в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.03.2013р.

У судове засідання 12.03.2013р. представник третьої особи не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

26.02.2013р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Донецького проектно-розвідувального та науково-дослідного інституту «Теплоелектропроект», м. Донецьк.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи у зв’язку з його необґрунтованістю.

12.03.2013р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої винести питання: «Чи дійсно підрядником необґрунтовано застосовані розцінки Е42-4-2 «Кріплення верхового відкосу дамби з феросплавного щебеню фр. 40-70мм» та Е42-4-2 «Кріплення відкосів шаром з суглинку 0,40м», внаслідок якого завищено норми витрат праці робітників?».

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявленого позивачем клопотання зазначив, що його вирішення покладає на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи у зв’язку з його необґрунтованістю.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, неподанням витребуваних документів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/467/13-г слід відкласти. Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/467/13-г відкласти на 01.04.2013р. о /об/ 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору про надання послуг № 1753 від 03.06.2008р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; проектно-кошторисну документацію до договору; акти приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) за червень-грудень 2008р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) за червень-грудень 2008р., оригінал акту ревізії № 005/0004 від 12.09.2011р. з додатками (зокрема, з додатком 100); докази належного виконання зобов’язань за договором (в т. ч., грошових), докази здійснення позивачем оплати за договором (перерахування договірної ціни робіт по об’єкту відповідно до п. 3.1., п. 9.4. договору); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; явка.

Відповідача – виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати оригінал договору про надання послуг № 1753 від 03.06.2008р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; проектно-кошторисну документацію до договору; акти приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) за червень-грудень 2008р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) за червень-грудень 2008р.; докази виконання відповідачем зобов’язань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; явка.

Третю особу - – виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 26.02.2013р.; надати документи, які посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; оригінал акту ревізії № 005/0004 від 12.09.2011р. з додатками (зокрема, з додатком 100); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва