Ухвала суду № 50080656, 19.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/93/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.11.12 Справа № 5009/4028/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька механізована колона № 1” (69089, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 18)

про стягнення 64 850 грн. 61 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Сивова З.Ю., дов. № 3841/0903 від 03.07.2012р.

Від відповідача: не з’явився

Публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька механізована колона № 1” 64 850 грн. 61 коп. штрафу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 29.10.2012р., справу № 5009/4028/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4028/12, присвоєно справі номер провадження 27/93/12 та призначено судове засідання на 19.11.2012р.

19.11.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 19.11.2012р. позивач надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 31 514 грн. 02 коп. штрафу, згідно розрахунку сум на які відповідачем порушені зобов'язання:

- по об'єкту будівництво ПЛІ-0,4 кВ голим проводом в Драбівському районі с. Степанівна, ТП-141, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту встановлення обладнання роботи прийняті в грудні 2011 року на загальну суму 503 621,33 грн. (492 844,13 грн. + 10 777,20 грн.)

- по об'єкту будівництво ПЛ-0,4 кВ голим проводом в Черкаському районі в с. Шелепухи від ТП-402, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту встановлення обладнання № 2/2 роботи прийняті в 26.06.2012 року на загальну суму 126 659,19 грн. (98 032,83 грн. + 28 626,36 грн.).

Розрахунок штрафних санкцій:

503 621,33 грн. + 126 659,19 грн. = 630280,52 грн. х 0,05 = 31 514,02 грн.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 31 514 грн. 02 коп. штрафу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, 19.11.2012р. надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою уповноваженого представника підприємства (копія довідки додана до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 05.12.2012 р. о/об 11 год. 15 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору № 406-02/12 від 29.06.2011р. та додаткових угод до нього, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства –письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 406-02/12 від 29.06.2011р. та додаткових угод до нього, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати –письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, довідку двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника

Явка представників сторін у судове засідання 05.12.2012р. обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва