Ухвала суду № 50080459, 30.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/58/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.07.12 Справа № 5009/2587/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергодарбуд ЛТД” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 44-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітбуд ЛТД А”(71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 44-Б)

про стягнення 217 236 грн. 89 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Горохов С.О., дов. № 10 від 04.07.2011р., Цебер О.Ю., дов. № 26 від 15.06.2012р.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергодарбуд ЛТД” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітбуд ЛТД А” 217 236 грн. 89 коп. заборгованості по договору оренди № 23-2/11 від 07.10.2011р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 07.07.2012р., справу № 5009/2587/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.07.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2587/12, присвоєно справі номер провадження 27/58/12 та призначено судове засідання на 30.07.2012р.

30.07.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 30.07.2012р. позивач надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з оплатою у квітні 2012р. відповідачем 10 710 грн. 71 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача 206 526 грн. 18 коп. заборгованості по договору.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 206 526 грн. 18 коп. заборгованості по договору оренди № 23-2/11 від 07.10.2011р.

Відповідач у судове засідання, відкрите 30.07.2012р. не з’явився, надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням з 16.07.2012р. по 10.08.2012р. уповноваженого представника.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи прийнято судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Крім того, у клопотання відповідач просить суд зобов’язати позивача надати примірник позовної заяви та додатків до неї.

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що в матеріалах справи № 5009/2587/12 містяться належні докази, а саме фіскальний чек № 4928 від 03.07.2012р. та опис вкладення у цінний лист, який містить поштовий штемпель датований 03.07.2012р. про направлення позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітбуд ЛТД А”: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 44-Б, копії позовної заяви № 28 від 26.06.2012р. та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 13.08.2012 р. о/об 12 год. 20 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази, оригінал договору № 23-2/11 від 07.10.2011р. додаткових угод до нього, оригінали документів доданих до позову, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства –письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 23-2/11 від 07.10.2011р. додаткових угод до нього, докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу), у випадку несплати –письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника

Явка представників сторін у судове засідання 13.08.2012р. обов’язкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва