Ухвала суду № 50080420, 11.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/70/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.07.12 Справа № 5009/2273/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача –Мартиненко К.І., на підставі довіреності № б/н від 12.04.2012 р., від відповідача –не з’явився

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/2273/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія»(72319, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Кірова, 175)

до відповідача: Приватного підприємства «Альянс - 2002»(юрид.адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63, оф.510; факт. адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд. 3, кв.106)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія»заявлено позовні вимоги до Приватного підприємства «Альянс - 2002»про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, номерний знак АР 8678 ВХ, 2010 року випуску, номер шасі Y6DTF69YOBO251712.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно номер провадження 34/70/12, справу призначено до розгляду на 11.07.2012 р.

Разом з тим, при винесенні ухвали у вступній частині не вірно зазначено предмет позову, замість : «витребування майна з чужого незаконного володіння»зазначено: «стягнення суми».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 19.06.2012 р. у справі № 5009/2273/12.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, відповів на поставлені судом питання.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 01.08.2012 р. на 14 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Виправити описку у вступній частині ухвали від 19.06.2012 р. у справі №5009/2273/12, замість: «стягнення суми»зазначити: «витребування майна з чужого незаконного володіння».

Зобов’язати позивача надати документи на підтвердження правового статусу; докази реєстрації автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, номерний знак АР 8678 ВХ, 2010 року випуску, номер шасі Y6DTF69YOB0251712 за ТОВ «Агропромислова компанія»; повідомлення відповідача із зазначенням про відмову від договору з доказами вручення (направлення). Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов’язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу; копію технічного паспорту на автомобіль марки ЗАЗ TF69YO, номерний знак АР 8678 ВХ, 2010 року випуску, номер шасі Y6DTF69YOB0251712. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Суддя Науменко А.О.