Ухвала суду № 50080253, 16.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.12 Справа № 5009/1400/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівлад" (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 52, кв. 85)

до Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" Запорізького регіонального центру (69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 6)

про зняття заборони відчуження

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Куркуля А.Г., дов. № 315 від 04.10.2011р.

Від відповідача: Піддубна І.А., дов. № 2 від 16.01.2012р.

Від третьої особи: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трівлад" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" Запорізького регіонального центру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришиної В.І. про зобов'язання АТ «ТАСкомбанк» Запорізький регіональний центр прийняти заходи для зняття заборон відчуження з майна банкрута шляхом направлення повідомлення на адресу приватного нотаріуса Грішиної Варвари Іванівни, а саме наступних транспортних засобів: сідлового тягача RENAULT R 385 синього кольору 1996 року випуску, державний номер 02672 НР; бортового напівпричіпа ДСАН 27 синього кольору 2000 року випуску, державний номер 02479 НР; бортового напівпричіпа ДСАН 27 червоного кольору 2000 року випуску, державний номер 02485 НР.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 12.04.2012р., справу № 5009/1400/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1400/12, присвоєно справі номер провадження 27/13/12 та призначено судове засідання на 16.05.2012р.

16.05.2012р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідач заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав заявлений позов, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, письмового відзиву не надав.

Третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина В.І. у судове засідання не з’явилася, надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, покладається на розсуд суду при вирішенні справи № 5009/1400/12.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина В.І. належним чином була повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання третьої особи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 06.06.2012 р. о/об 12 год. 15 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова