Ухвала суду № 50080208, 04.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/23/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.04.12 Справа № 5009/985/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 03/27 від 03.01.2012 р.; від відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/985/12

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя (скорочено Концерн «МТМ»);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_2О.);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Концерном «МТМ»заявлено вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202083 від 01.01.2007 р. в сумі 13921,21 грн., за період з березня по грудень 2011 року, пені в сумі 524,92 грн., 3% річних в сумі 134,37 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, присвоєно номер провадження 34/23/12 у справі № 5009/985/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.04.2012 р.

У позовній заяві позивач просив вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на все майно відповідача та на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача.

Відповідно до приписів Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у встановленому порядку та розмірі, а саме 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (протягом 2012 р. - 1 609,50 грн.).

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 4107 від 07.03.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1 609,50 грн. Однак, зазначене платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки сплата відбулася на користь одержувача господарського суду м. Києва з відповідними платіжними реквізитами.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення позову судом залишено без розгляду.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1 609,50 грн. та платіжне доручення № 4107 від 07.03.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДР 32121458) сплачену суму судового збору у розмірі 1 609,50 грн., перерахованого платіжним дорученням № 4107 від 07.03.2012 р.

Дана ухвала є підставою для повернення Концерну «Міські теплові мережі»із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору в розмірі 1 609,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 4107 від 07.03.2012 р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 4107 від 07.03.2012 р.

СуддяА.О. Науменко