Рішення № 50080074, 03.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.2015 Справа № 905/856/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електротехсервіс ЛТД»

до Державного підприємства «Торезантрацит»

про стягнення заборгованості в розмірі 205240, 04 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 110000 грн., три проценти річних в розмірі 10952, 81 грн., інфляційні витрати в розмірі 84287, 23 грн.,

за участю представників:

від позивача: Сіменцова М.О., за довір. від 28.04.2015р.,

від відповідача: не з’явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електротехсервіс ЛТД» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості в розмірі 205240, 04 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 110000 грн., три проценти річних в розмірі 10952, 81 грн., інфляційні витрати в розмірі 84287, 23 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 509, 526, 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором від 16 травня 2012 року №П-208/012т. Зазначив, що відповідачем не в повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. Сума боргу з урахуванням часткової сплати становить 110000 грн.

Відповідно до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано три проценти річних в розмірі 10952, 81 грн. та інфляційні витрати в розмірі 84287, 23 грн.

Загальна сума заборгованості становить 205240, 04 грн.

15 серпня 2013 року представником позивача через канцелярію суду надана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якому останній просив додатково стягнути з відповідача витрати в розмірі 2026,00 грн., пов’язані з явкою представника позивача у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав через канцелярію суду додаткові документи та розрахунок трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представнику позивача у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року між Державним підприємством «Торезантрацит» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Електротехсервіс ЛТД» (Постачальник) укладений договір про закупівлю №П-208/012т (надалі по тексту – договір), за умовами якого Постачальник зобов’язується у 2012 році поставити Покупцю товари: 28.74.1 Засоби кріпильні, вироби гвинтові машинні та пружини (Болт з гайкою), зазначені в специфікації (Товар), а покупець – прийняти і оплатити Товар.

Умовами договору сторони визначили предмет договору, суму договору, порядок здійснення оплати, поставку товару, відповідальність сторін та строк дії договору.

Найменування товару, його кількість викладені у специфікації до даного договору. Специфікація є невід’ємною частиною цього договору (пункт 1.2 договору).

Ціна договору становить 182452, 26 грн, у тому числі податок на додану вартість 20% - 30408, 71 грн. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункти 3.1, 3.2 договору).

Сторонами складена та підписана специфікація №1 до договору. В якій сторони визначили найменування, кількість, ціну продукції, що поставляється.

Також, в специфікації сторони визначили умови постачання: EXW (склад постачальника) згідно із правилами Інкотермс – 2000 протягом 15 календарних днів з моменту одержання заявки Покупця. Вантажоодержувач: ДП «Торезантрацит». Умови та порядок розрахунків: протягом 5 банківських днів від дня поставки замовленої партії Товару (пункти 1-3 специфікації).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що заявки на товар приймались в електронному та в телефонному режимі.

Позивачем виставлений рахунок-фактура на оплату товару №пк-0000355 від 27 червня 2012 року на суму 149307, 25 грн. (а.с.17).

На виконання умов договору позивачем поставлений товар, що підтверджується видатковою накладною №пк-0000322 на суму 149307, 25 грн.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов’язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме, Коровіної В.І., яка діяла на підставі довіреності №880 від 26 червня 2012 року (а.с.18).

Також, в матеріалах справи міститься податкова накладна, якою підтверджується факт здійснення господарських операцій між сторонами (а.с.19).

Позивачем до матеріалів справи були надані докази, що підтверджують часткову оплату відповідачем за отриманий товар згідно договору, а саме, банківські виписки на суму 39307, 25 грн.

До рахунка додаються: рахунок-фактура; податкова накладна; товаротранспортна накладна (або товарна накладна) – 1 примірник; сертифікат відповідності, сертифікат якості; акт прийому – передачі на поставлений товар з вказівкою дати відвантаження (або видаткова накладна) – 2 екз. Усі платіжні документи за договором оформлюються з дотриманням вимог законодавства. Постачальник надсилає покупцеві рахунок протягом 5 днів з дня отримання товару покупцем або надсилає разом з документами, зазначеними в пункті 4.2 цього договору (пункти 4.2, 4.3 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати згідно заявки Покупця за кожну узгоджену партію після пред’явлення Постачальником рахунку на оплату товару та після підписання видаткової накладної протягом 5 банківських днів з моменту отримання замовленої партії Товару. Узгодженою партією товару за даним договором є кількість та найменування товарі, вказаних у заявці покупця, яка складається виходячи з реального фінансування закупівлі (пункт 4.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 02 січня 2013 року по 07 жовтня 2014 року на суму 110000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не повної його оплати у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням часткової сплати в розмірі 110000 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача три проценти річних в розмірі 10952, 81 грн. та інфляційних витрат в розмірі 84287, 23 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних за періоди вказані позивачем, з урахуванням часткової сплати, суд визнає його вірним. Вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних в розмірі 10952, 81 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат за періоди, визначені позивачем, з урахуванням суми часткової сплати, суд визнає його не вірним. За розрахунком суду сума інфляційних витрат складає 83822, 81 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов’язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електротехсервіс ЛТД» до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості в розмірі 205240, 04 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 110000 грн., три проценти річних в розмірі 10952, 81 грн., інфляційні витрати в розмірі 84287, 23 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Торезантрацит» (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 88, р/р 26002007402001 в АТ КБ «ТК Кредит» м. Київ, МФО 322830, ЄДРПОУ 32366906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електротехсервіс ЛТД» (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Гагаріна, 22, р/р 26000291226 в АТ «Райффайзен Банк аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 04947995) суму основного боргу в розмірі 110000 (сто десять тисяч) грн., інфляційні витрати в розмірі 83822 (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять дві) грн, 81 коп., три проценти річних в розмірі 10952 (десять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн., 81 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Торезантрацит» (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 88, р/р 26002007402001 в АТ КБ «ТК Кредит» м. Київ, МФО 322830, ЄДРПОУ 32366906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електротехсервіс ЛТД» (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Гагаріна, 22, р/р 26000291226 в АТ «Райффайзен Банк аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 04947995) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн., 33 коп.

У судовому засіданні 03 вересня 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 08 вересня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява