Ухвала суду № 50080000, 01.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

01.09.2015р. Справа № 905/399/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача: Приватне підприємство «Метал-Маркет», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерея Окон", м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 965 від 11.02.2008 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Безугла Л.Е., за довіреністю №10/12-06 від 16.06.2015р.;

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/399/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ до Приватного підприємства «Метал-Маркет», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерея Окон", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 965 від 11.02.2008р. .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2015р. було порушено провадження у справі та 11.08.2015р. до участі у справі ухвалою суду на стороні відповідача було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 11.08.2015 року з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, але обґрунтованих пояснень щодо визначення початкової ціни продажу кожного з виду майна, який є предметом застави не надав.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року призначено товарознавчу експертизу у справі 905/399/15. Підставою для призначення експертизи стали приписи ч.1 ст.25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, за якими у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, та приписи ст. 58 Закону України “Про виконавче провадження”, за якими така ціна повинна відповідати ринковій. Також, судом було враховано відсутність домовленість між заставодержателем та заставодавцем щодо ціни реалізації предмета застави на випадок звернення стягнення на нього та визначення вартості кожного окремого товару, що входить до складу майна.

За приписами п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/399/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення початкової ціни реалізації майна, за якою звертається стягнення, а також неможливості визначити тривалість судової експертизи у справі №905/399/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/399/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №905/399/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м. Київ, до відповідача Приватного підприємства “Метал-Маркет”, м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 965 від 11.02.2008 року в розмірі 239 167,30грн. до отримання висновку судової товарознавчої експертизи у справі №905/399/15.

Суддя О.М. Сковородіна