Рішення № 50079998, 26.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.2015 Справа № 905/443/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити займане приміщення, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ,

про зобов’язання ТОВ «ФАДЖ» припинити дії, що порушують право ТОВ «ТАУРУС-2015» на користування нежитловим приміщенням, та визнати право користування ТОВ «ТАУРУС-2015» на нежитлове приміщення.

За участю:

представник позивача за первісним позовом - Шульженко Д.Ю. (за довіреністю);

представник відповідача за первісним позовом - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити займане приміщення.

Позивач повідомляє, що 10.04.2015р. було проведено аукціон з реалізації майна ТОВ «Восход», за результатами якого ТОВ «Фадж» було оголошено переможцем з продажу нежитлової будівлі, загальною площею 10586,6 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125. В подальшому позивачем було отримано Свідоцтво від 24.04.2015р. про право власності на придбану будівлю. На теперішній час частину зазначеної будівлі без будь-яких підстав займає відповідач. Листом від 29.05.2015р. позивач звертався до відповідача, в якому повідомляв про необхідність звільнення останнім займаного приміщення. Всупереч викладеному приміщення відповідачем звільнено не було.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 317, 319, 321, 386, 387, 391, 400 Цивільного кодексу України, та просить суд витребувати з чужого незаконного володіння та користування відповідача частину нежитлової будівлі, яка належить позивачу, що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125; та зобов’язати відповідача звільнити займану частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125.

Відповідач 28.07.2015р. надав заперечення на позов, в яких висловився про необґрунтованість позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити. Повідомив, що відповідач є суборендатором нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125. Зазначає, що відповідно до ст.204 ЦК України дійсність договору презумується. Зазначає, що відповідно ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.

Ухвалою суду від 22.06.15р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 07.07.15р.

Ухвалою суд увід 23.07.2015р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач за зустрічним позовом просив суд зобов’язати ТОВ «ФАДЖ» припинити дії, що порушують право ТОВ «ТАУРУС-2015» на користування нежитловим приміщенням, що розташоване у супермаркеті «Обжора» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125; та визнати право користування ТОВ «ТАУРУС-2015» на нежитлове приміщення, що розташоване у супермаркеті «Обжора» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125.

Зазначає, що представники ТОВ «ФАДЖ» протиправно проникли до будівлі та загородили виходи супермаркету, що обмежує свободу пересування позивача за зустрічним позовом у орендованому приміщенні. Повідомив суд, що на підставі протиправних дій ТОВ «ФАДЖ», Жовтневим РОВД м.Маріуполя від ТОВ «ТАУРУС-2015» було прийнято відповідну заяву про захоплення нерухомого майна.

Посилається позивач за зустрічним позовом на ст.ст. 770, 774, 759 Цивільного кодексу України, та на п.2.4.1. Договору суборенди. Однак, договір суборенди нежитлового приміщення по пр. Будівельників, буд. 125, в м.Маріуполі до зустрічної позовної заяви доданий не був. Господарський суд, ухвалами від 23.07.15р. та від 29.07.15р. зобов’язував ТОВ «ТАУРУС-2015» надати копію зазначеного договору суборенди. Вказана вимога суду виконана не була.

Відповідач за зустрічним позовом - ТОВ «ФАДЖ» у відзиві від 28.07.15р. на зустрічний позов повідомив суд, що вимоги, викладені в зустрічному позові не підлягають задоволенню, оскільки ТОВ «ТАУРУС-2015» не надав Договір суборенди нежитлового приміщення по пр. Будівельників, буд. 125, в м.Маріуполі, яким обґрунтовує позовні вимоги. Також посилається на ст.204 ЦК України, і зазначає, що результати аукціону з продажу будівлі по пр. Будівельників, буд. 125, в м.Маріуполі є дійсними. Факт його оскарження не обґрунтовує правомірності перебування ТОВ «ТАУРУС-2015» в зазначеній будівлі.

23.07.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ТОВ «ТАУРУС-2015» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/2657/15-а за позовом ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А., приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Дубровського В.М., приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Пустового С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: ТОВ «Восход», третя особа 2: Товарна біржа «Євросоюз», третя особа 3: ТОВ «АБВ-Консалтинг», третя особа 4: ТОВ «Фадж» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

28.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ТОВ «ТАУРУС-2015» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/2657/15-а та до розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва права власності, зобов’язання провести повторні торги, що розглядається господарським судом Донецької області в межах справи №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство ТОВ «Восход».

ТОВ «Фадж» у відзиві від 28.07.15р. на зустрічну позовну заяву були викладені заперечення на клопотання ТОВ «ТАУРУС-2015» щодо зупинення провадження у справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/2657/15-а з причини відсутності правових підстав для його задоволення.

Також 13.08.15р. ТОВ «Фадж» надав заперечення проти зупинення провадження у справі №905/443/15 до розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва права власності, зобов’язання провести повторні торги, що розглядається господарським судом Донецької області в межах справи №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство ТОВ «Восход», з причини відсутності правових підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

ТОВ «Таурус-2015», незважаючи на обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження саме наявністю справи про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва права власності, зобов’язання провести повторні торги, не надав до суду докази перебування такої справи у провадженні суду, що унеможливлює надання судом оцінки обставинам, що можуть зумовити зупинення провадження по справі.

Щодо зупинення розгляду справи №905/443/15 до вирішення справи № 805/2657/15-а Донецьким окружним адміністративним судом, суд зазначає, що на підставі наданих суду документів не має можливості зробити висновок щодо пов'язаності зазначених справ. При цьому, об’єктивних підстав, що обумовлюють неможливість розгляду справи №905/443/15 до вирішення справи № 805/2657/15-а, суд не вбачає.

З наведених вище підстав господарським судом було відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ «ТАУРУС-2015» щодо зупинення провадження по справі.

Разом із зустрічним позовом 23.07.15р. ТОВ «ТАУРУС-2015» надав суду клопотання про витребування в порядку ст.38 ГПК України від Слідчого відділу Жовтневого РВ Маріупольського МУГУМВС України в Донецькій області матеріали кримінального провадження, заяву ТОВ «ТАУРУС-2015» відносно захоплення нерухомого майна 29.05.15р. та зібраних пояснень, інших матеріалів стосовно цього факту.

В задоволенні вказаного клопотання ТОВ «ТАУРУС-2015» судом відмовлено з огляду на невідповідності його положенням ст. 38 ГПК України, а саме: відсутність обґрунтування щодо необхідності таких доказів для вирішення даної справи та неможливості самостійного отримання таких доказів.

В судовому засіданні 20.08.2015р. була оголошена перерва до 26.08.2015р.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 26.08.2015р. з’явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 26.08.2015р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, суд –

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2013 р. по справі № 905/5359/13 Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» було визнано банкрутом. Ліквідатором ТОВ «Восход» призначено арбітражного керуючого Жмайла Олексія Івановича (а.с. 21-23).

24.04.2015р. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 16.04.2015 р. і протоколу № 4 про проведення аукціону, складеного товарною біржею «Євросоюз» від 10.04.2015р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фадж», належить на праві власності нерухоме майно, що складається з нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125, загальною площею 10586,6 кв.м., (основна будівля літ. А-2; міжповерхові надбудови літ. Ан-1; літ. А1н-1; підвал літ. А/п; майданчик літ. А (супермаркет), на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Маріупольською міською радою Донецької області, 13.11.2009 р. на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.12.2007 р. № 359, яке зареєстроване в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 13.11.2009 р. згідно Витягу про реєстрацію права власності, реєстраційний номер 21537245, номер запису 2660, в книзі 5, на підставі якого 15.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Морозовим Є.В. за реєстровим номером 1140, був посвідчений договір купівлі-продажу, яке придбане ТОВ «Фадж», що раніше належало ТОВ «Восход» було видано Свідоцтво про право власності (а.с. 10).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36759504 від 24.04.15р. власником нежитлової будівлі, загальною площею 10586,6 кв. м., що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 є ТОВ «Фадж» (а.с. 12).

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що власником спірної будівлі є позивач за первісним позовом – ТОВ «Фадж».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців місцезнаходженням ТОВ «ТАУРУС-2015» є адреса - 87548, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125 (а.с. 38-40, а.с. 53-57).

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Донецької області надано відомості про використання за адресою м.Маріуполь, проспект Будівельників, б.125 зареєстрованих за ТОВ «ТАУРУС-2015» реєстраторів розрахункових операцій, а також відомості про видані ТОВ «Таурус -2015» ліцензії для здійснення діяльності із торгівлі тютюновими та алкогольними виробами за вказаною адресою (а.с. 46).

Згідно листа Прокуратури Донецької області від 23.06.15р. №04/2/2-127-15, 29.05.15р. СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області під №12015050770002067 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перешкоджання законній господарській діяльності за ч.2 ст.206 КК України. Повідомлено також, що у ході досудового розслідування представниками ТОВ «ТАУРУС-2015» надано копію договору суборенди від 08.04.2015р., що укладений в м.Донецьку. Згідно вказаного договору ТОВ «Спецбудфонд» передав ТОВ «ТАУРУС-2015» будівлю, що розташована за адресою: Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, загальною площею 3143,31кв.м. (а.с. 33).

Знаходження ТОВ «ТАУРУС-2015» за адресою: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, не тільки не спростовуються відповідачем за первісним позовом, а, навпаки, підтверджується обґрунтуванням зустрічного позову, а також іншими матеріалами справи.

Зокрема, ТОВ «Таурус-2015» обґрунтовує своє знаходження у спірному приміщенні правами суборендаря за договором суборенди.

Ухвалами від 23.07.15р. та від 29.07.15р. суд зобов’язував ТОВ «ТАУРУС-2015» надати зазначений договір суборенди. Зазначений договір до суду не наданий, будь-яких обставин, які б перешкоджали виконанню ухвал суду, відповідачем не повідомлене. Будь-яких інших доказів наявності правових підстав знаходження відповідача у спірному приміщенні відповідачем не надано.

В матеріалах справи міститься копія листа ліквідатора ТОВ «Восход» Жмайла Олексія Івановича від 29.04.15р., в якому ліквідатор зазначив про те, що йому невідомо з яких правових підстав відповідач знаходиться в спірній будівлі, оскільки з ним, як ліквідатором ТОВ «Восход» жодних договорів оренди/суборенди щодо вказаного об’єкту не укладалось (а.с. 26).

Листом від 29.05.2015р. позивач звертався до відповідача, в якому повідомляв про необхідність звільнення останнім займаного приміщення за адресою: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Будівельників, б.125 (а.с. 15), однак приміщення відповідачем звільнено не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем зайняте належне позивачу приміщення без будь-яких правових підстав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтями 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Як було встановлено судом, позивач за первісним позовом придбав спірне майно за результатами проведеного аукціону з реалізації майна ТОВ «Восход».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до п.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, з 24.04.2015р. ТОВ «ФАДЖ» є власником будівлі загальною площею 10586,6 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 підтверджується наявними матеріалами справи, що підтверджується: Свідоцтвом про право власності, виданим 24.04.15р., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36759504 від 24.04.15р.

Відповідно до вимог статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В свою чергу згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування спірного майна від відповідача за первісним позовом та зобов’язати останнього звільнити займану частину нежитлової будівлі, що є власністю позивача за первісним позовом .

За результатами розгляду зустрічного позову, суд відмовляє в його задоволенні за наступних підстав.

Предметом позовних вимог за зустрічним позовом є зобов’язання ТОВ «ФАДЖ» припинити дії, що порушують право ТОВ «ТАУРУС-2015» на користування нежитловим приміщенням, що розташоване у супермаркеті «Обжора» за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125; та визнати право користування ТОВ «ТАУРУС-2015» на нежитлове приміщення, що розташоване у супермаркеті «Обжора» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 Кодексу.

Власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом (ст. 398 ЦК України).

Відповідно до положень ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Такими обставинами по зустрічному позову зокрема є наявність у ТОВ «ТАУРУС-2015» речового права на спірне майно.

Всупереч наведеній нормі закону ТОВ «ТАУРУС -2015» не надало жодного доказу наявності в нього такого права, що зумовлює відмову в задоволені позовних вимог за зустрічним позовом в повному обсязі.

Щодо посилання ТОВ «ТАУРУС-2015» на знаходження у інших судових провадженнях справ, предметом яких є визнання недійсними результатів аукціону, свідоцтва права власності на спірну будівлю, а також визнання протиправними дій нотаріусів та Реєстраційної служби, суд зазначає наступне.

ТОВ «ФАДЖ» є власником будівлі загальною площею 10586,6 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим 24.04.15р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36759504 від 24.04.15р.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину. Згідно п.1 вказаної статті Закону правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, за відсутності в відомостей про визнання недійним правочину, за яким виникло право власності ТОВ «Фадж» на спірне приміщення, у суду відсутні підстави незастосування положень такого правочину при розгляді справи.

Отже, з наведеного вбачається відсутність доведеного суду наявності у позивача за зустрічним позовом речового права на спірне майно, що зумовлює відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи підстави виникнення спору та результат розгляду справи, витрати по сплаті судового збору за первісним позовом, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 204, 316, 317, 319, 321, 334, 386, 387, 391, 396, 398 Цивільного кодексу України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити займане приміщення задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39722862) частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ» (03039, м.Київ, вул.Байкова, 7; код ЄДРПОУ 39105598) на праві власності.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39722862) звільнити займану частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39722862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ» (03039, м.Київ, вул.Байкова, 7; код ЄДРПОУ 39105598) витрати по сплаті судового збору у розмірі 74298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев’яносто вісім) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ, про зобов’язання ТОВ «ФАДЖ» припинити дії, що порушують право ТОВ «ТАУРУС-2015» на користування нежитловим приміщенням, та визнати право користування ТОВ «ТАУРУС-2015» на нежитлове приміщення - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз