Рішення № 50079996, 26.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.2015 Справа № 905/442/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайн Трейдинг-2014», м. Маріуполь

про зобов’язання звільнити займане майно

за участю представників:

від позивача: Шульженко Д.Ю. – за довіреністю б/н від 01.07.2015 р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фадж», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайн Трейдинг-2014», м. Маріуполь про зобов’язання звільнити займане майно, а саме: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.04.2015 р. було проведено аукціон з реалізації майна ТОВ «Восход», за результатами якого ТОВ «Фадж» було оголошено переможцем з продажу нежитлової будівлі, загальною площею 10586,6 кв. м., що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125. 24 квітня 2015 р. останнім було отримано свідоцтво про право власності. В подальшому позивачу стало відомо, що за адресою: м. Маріуполь, Донецька область, пр. Будівельників, буд. 125 зареєстровано місцезнаходження ТОВ «Фуд Лайн Трейдинг-2014».

В судових засіданнях позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, а саме зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайн Трейдинг-2014» звільнити займану нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Маріуполь, Донецька область, пр. Будівельників, буд. 125.

24.07.2015 р. та 28.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи № 805/2657/15-а за позовом ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А., приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Дубровського В.М., приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Пустового С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: ТОВ «Восход», третя особа 2: Товарна біржа «Євросоюз», третя особа 3: ТОВ «АБВ-Консалтинг», третя особа 4: ТОВ «Фадж» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач надав заперечення проти зупинення провадження по справі від 13.08.2015 р., в яких посилаючись на ст. 204 Цивільного кодексу України зазначив про відсутність підстав для зупинення розгляду справи.

Протягом розгляду справи відповідач своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2015 р. в порядку ст. 30 ГПК України було викликано ліквідатора ТОВ «Восход» Жмайла Олексія Івановича в судове засідання для надання усних та письмових пояснень щодо обставин справи.

Клопотанням від 14.08.2015 р. Жмайло О.І. просив суд розглядати справу без його участі. Надав пояснення, в яких зазначив, що 10 квітня 2015 р. був проведений аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Восход», за результатами якого переможцем щодо нежитлового приміщення загальною площею 10586,6 кв. м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 було визначено ТОВ «Фадж», у зв’язку з чим останньому було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні. Крім того, зазначив, що йому невідомо з яких правових підстав відповідач знаходиться в спірній будівлі, оскільки з ним, як ліквідатором ТОВ «Восход», жодних договорів оренди/суборенди щодо вказаного об’єкту не укладалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2013 р. по справі № 905/5359/13 Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» було визнано банкрутом. Ліквідатором ТОВ «Восход» призначено арбітражного керуючого Жмайла Олексія Івановича.

В ході ліквідаційної процедури, 10.04.2015 р. товарною біржею «Євросоюз» проведено аукціон з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», в тому числі, нежитлової будівлі, загальною площею 10586,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Маріуполь, Донецька область, пр. Будівельників, буд. 125.

За результатами проведеного аукціону переможцем з продажу нежитлової будівлі, загальною площею 10586,6 кв. м., що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 визнано ТОВ «Фадж».

24.04.2015 р. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 16.04.2015 р. і протоколу № 4 про проведення аукціону, складеного товарною біржею «Євросоюз» від 10.04.2015 р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фадж», код згідно ЄДРПОУ 39105598, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Байкова, буд. 7, належить на праві власності нерухоме майно, що складається з нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125, загальною площею 10586,6 кв.м., (основна будівля літ. А-2; міжповерхові надбудови літ. Ан-1; літ. А1н-1; підвал літ. А/п; майданчик літ. А (супермаркет), на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Маріупольською міською радою Донецької області, 13.11.2009 р. на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.12.2007 р. № 359, яке зареєстроване в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 13.11.2009 р. згідно Витягу про реєстрацію права власності, реєстраційний номер 21537245, номер запису 2660, в книзі 5, на підставі якого 15.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Морозовим Є.В. за реєстровим номером 1140, був посвідчений договір купівлі-продажу, яке придбане ТОВ «Фадж», що раніше належало ТОВ «Восход», було видано свідоцтво про право власності, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 2218.

В подальшому позивачу стало відомо, що за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 зареєстровано місцезнаходження ТОВ «Фуд Лайн Трейдинг-2014».

Суд, з’ясовуючи наявність або відсутність прав на спірне майно, перевірив у попереднього власника наявність прав відповідача, як то: договір оренди/суборенди, в зв’язку із чим, керуючись ст. 30 ГПК України ухвалою від 29.07.2015 р. було викликано ліквідатора ТОВ «Восход» Жмайла Олексія Івановича в судове засідання для надання усних та письмових пояснень щодо обставин справи.

14.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Жмайла О.І. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. До клопотання були додані письмові пояснення, в яких ліквідатор зазначив про те, що йому невідомо з яких правових підстав відповідач знаходиться в спірній будівлі, оскільки з ним, як ліквідатором ТОВ «Восход» жодних договорів оренди/суборенди щодо вказаного об’єкту не укладалось.

Крім того, судом неодноразово ухвалами від 02.07.2015 р., від 24.07.2015 р., від 29.07.2015 р. було зобов’язано відповідача надати суду письмові пояснення щодо правових підстав знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайн Трейдинг-2014» за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125, що документально підтвердити належними доказами. Проте, відповідачем не надано жодного доказу, які б підтверджували правові підстави знаходження в спірному приміщенні.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, вбачається, що місцезнаходження відповідача є адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125.

Відповідно до п. 2.3 Статуту ТОВ «Фуд Лайн Трейдинг-2014», місцезнаходження Товариства: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125.

Ухвалами господарського суду Донецької області відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань. Ухвали суду направлялись рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення саме за адресою: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125. Матеріалами справи підтверджується обізнаність відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань, з огляду на вручення повідомлення, явку представника відповідача в судове засідання 24.07.2015 р. та неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини не спростовуються відповідачем та підтверджують факт знаходження відповідача за адресою: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтями 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В свою чергу згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Щодо клопотання відповідача від 24.07.2015 р. та від 28.07.2015 р. про зупинення провадження по справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи № 805/2657/15-а за позовом ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А., приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Дубровського В.М., приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Пустового С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: ТОВ «Восход», третя особа 2: Товарна біржа «Євросоюз», третя особа 3: ТОВ «АБВ-Консалтинг», третя особа 4: ТОВ «Фадж» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеної процесуальної норми пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предмету позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості позовних вимог.

З огляду на надані відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі та додані до них документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі, в зв’язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», м. Київ (03039, м. Київ, вул. Байкова, 7, код ЄДРПОУ 39105598) про зобов’язання звільнити займане майно – задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайн Трейдинг-2014», м. Маріуполь (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39509151) звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайн Трейдинг-2014», м. Маріуполь (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39509151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», м. Київ (03039, м. Київ, вул. Байкова, 7, код ЄДРПОУ 39105598) суму судового збору у розмірі 1218,00 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 31.08.2015 р.

Суддя Ю.В. Бокова