Ухвала суду № 50079642, 09.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Справа № 903/783/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання – Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Кірток А.В. (представник за дов. б/н від 10.06.2015 р.);

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс"): Мороз В.С. (представник за дов. № 1-31/07 від 31.07.2015);

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л"): Токарчук В.М. (представник за дов. №40 від 22.05.2015 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" про визнання права власності на майно та витребовування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна" звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" про визнання права власності на майно та витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду подав суду письмові пояснення.

Представник відповідача 1 (товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс") подав суду письмові пояснення, згідно яких визнає позовні вимоги в частині визнання права власності на будівельне обладнання за позивачем.

Представник відповідача 2 (товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л") позовні вимоги заперечив.

Представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (ст. 77 ГПК України).

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до 28.09.2015 р. включно.

2. Розгляд справи та заяви про проведення огляду та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження відкласти на 17.09.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. До 16.09.2015 р. подати до господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду

4.1. Позивача:

- письмово обґрунтувати, яким чином можна ідентифікувати спірне будівельне обладнання. За якими ознаками можна встановити, що на об'єкті відповідача 2 є саме спірне будівельне обладнання, а не будь яке інше, на яке просить визнати право власності позивач;

- за наявності додаткові пояснення.

4.2. Відповідача 1 (товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс"):

- письмово обґрунтувати, яким чином можна ідентифікувати спірне будівельне обладнання. За якими ознаками можна встановити, що на об'єкті відповідача 2 є саме спірне будівельне обладнання, а не будь-яке інше, на яке просить визнати право власності позивач;

- за наявності додаткові пояснення;

- письмово подати позицію відповідача стосовно визнання права власності на спірне майно за позивачем;

- за наявності додаткові пояснення.

4.3 Відповідача 2 (товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л"):

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності на об'єкті (м. Луцьк, вул.Відродження, 1, готель "Лучеськ") будівельного обладнання, на яке позивач просить визнати право власності та яке просить витребувати з чужого незаконного володіння. Пояснення підтвердити доказами;

- письмово подати позицію відповідача стосовно визнання права власності на спірне майно за позивачем;

- за наявності додаткові пояснення.

Суддя І. О. Гарбар