Ухвала суду № 50079600, 10.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 916/274/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-інструментальний завод-медапарат"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р.

у справі № 916/274/15-г Господарського суду Одеської області

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-інструментальний завод-медапарат"

про стягнення 105 448,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіко-інструментальний завод-медапарат" касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі №916/274/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частинами першою і другою ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній і зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів ст. 1117 ГПК України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що ним не додано доказів надсилання копії касаційної скарги заступнику прокурора Одеської області, який несе обов`язки і користується правами сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-інструментальний завод-медапарат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі №916/274/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя М.В. Данилова