Ухвала суду № 50079553, 08.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2015 року

Справа № 910/1411/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів

Євсікова О.О.,

Кролевець О.А.,

Попікової О.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Заступника прокурора міста Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015

та ухвалу

Господарського суду міста Києва від 14.02.2015

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", що діє від свого імені в інтересах закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бета-Перспектива"

про

заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні

у справі

№910/1411/13 Господарського суду міста Києва

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарт"

про

звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"

до

Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарт"

про

визнання недійсним договору застави

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

До касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги третім особам у справі – Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромарт", що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі №910/1411/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова