Ухвала суду № 50079443, 10.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 755/14033/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13130/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року про видачу виконавчого листа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості - задоволено.

28 серпня 2015 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпровський районний суд м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України направив ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали від 04.08.2015, адже даних про отримання заявником копії ухвали від 04.08.2015 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_1. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року.

Разом з тим вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 вона не оплачена судовим збором. Додана до апеляційної скарги квитанція від 19.08.2015 підтверджує платіж згідно замовлення на оплату послуг компанії для подальшого переказу в сумі 1999,00 грн (ас. 27), а не сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у порядку і розмірі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.