Ухвала суду № 50079420, 04.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року в кримінальному провадженні №12015100040004491 відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015100040004491 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження 03.09.2015 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у провадженні, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи ухвалу суду незаконною у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з цим, в апеляційній скарзі взагалі відсутні вказівки прокурора на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Таким чином, прокурор у провадженні не дотримався вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року в кримінальному провадженні №12015100040004491 відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Горб І.М.