Рішення № 50079375, 09.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№22-ц/796/8508/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Кривов'яз А.П.

Доповідач: Українець Л.Д.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської Г.В.,

- Оніщука М.І.

за участю секретаря - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Реал Кредит» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення заборгованості.

Мотивував свої вимоги тим, що 15.04.2009 р. між ним та КС «Реал Кредит» було укладено договір № 22/09-3 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання його умов позивач всього вніс 8800,00 грн. строк дії вказаного договору з 15.04.2009 року по 15.06.2010 року, зі сплатою 26 % річних.

Крім того, 15.06.2009 року між ним та відповідачем укладено договір № 47/09-3 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до вказаного договору позивачем було відкрито рахунок на суму 50 000,00 грн.

У результаті невиконання відповідачем КС «Реал Кредит» умов договору виникла заборгованість по вказаних договорах у розмірі 129 895,36 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Кредитної спілки «Реал Кредит» (ЄДРПОУ 33994982) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за договорами № 22/09-3, № 47/09-3 в розмірі 129 895 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 36 коп.

Стягнуто з Кредитної спілки «Реал Кредит» (ЄДРПОУ 33994982) суму судового збору в розмірі 1 298 (одну тисячу двісті дев'яносто вісім) грн. 95 коп. на користь держави.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року заяву представника КС «Реал Кредит» Карліної І.А. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду Кредитна спілка «Реал Кредит» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задовольнити частково, стягнути з КС «Реал Кредит» на користь ОСОБА_1. основну суму внеску за депозитними договорами в сумі 48 283,00 грн. (7233,00 грн. + 41050,00 грн.) та нараховані проценти 8880,04 грн. (1038,92 грн. + 7841,12грн.), а всього 57163,04 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Зазначає, що судом не досліджено умови Договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 22/09-3 від 15.04.2009 року та №47/09-3 від 15.06.2009 року, укладених між КС «Реал Кредит» та ОСОБА_1., не з'ясовано фактичну суму боргу за договором на дату подання позовної заяви. Ухвалюючи заочне рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги узгоджені сторонами умови п.2.8 зазначеного Договору - сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою протягом 5 робочих днів, починаючи з 15 числа через кожний місяць від дати внесення внеску, протягом строку, визначеного п.1.1 цього Договору, який визначений до 15 червня 2010 року. Будь-яких умов щодо продовження нарахування відсотків після закінчення строку, тобто після 15.06.2010 року, у разі неповернення суми вкладу, у договорі немає. Поза увагою суду першої інстанції також залишився той факт, що Позивач, заявляючи вимоги про стягнення з Відповідача 3% за прострочення грошового зобов'язання, не визначив момент виникнення грошового зобов'язання та невірно обчислив суми зобов'язання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2009 р. між ОСОБА_1. та КС «Реал Кредит» укладено договір № 22/09-3 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання його умов позивач вніс 6 000,00 грн. з можливістю подальшого довнесення частини внеску будь якого розміру в межах суми передбаченої договором, строк дії вказаного договору з 15.04.2009 року по 15.06.2010 року, зі сплатою 26 % річних.

З матеріалами справи вбачається, що 14.05.2010 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до договору № 22/09-3 від 15.04.2009 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач довніс на вищезазначений рахунок грошові кошти в сумі 2 800,00 грн., що підтверджується квитанцією.

Крім того, 15.06.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 47/09-3 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до вказаного договору позивачем було відкрито рахунок на суму 50 000,00 грн., строк дії договору закінчився 15.06.2010 року. З 20.08.2010 року по 25.01.2012 року позивачеві було повернуто частину грошового внеску в сумі 8 950,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з розрахунку наданого позивачем.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Зобов'язальні відносини, як і інші цивільні правовідносини, виникають з обставин, передбачених законом як юридичні факти.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги узгоджені сторонами умови п.2.8 Договору №22/09, що сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою протягом 5 робочих днів, починаючи з 15 числа через кожний місяць від дати внесення внеску, протягом строку, визначеного п.1.1 цього Договору, який визначений до 15 червня 2010 року. Будь-яких умов щодо продовження нарахування відсотків після закінчення строку, тобто після 15.06.2010 року, в разі неповернення суми вкладу, в договорі немає.

Тобто, відсоткова ставка, передбачена п.2.3. Договору, повинна застосовуватися протягом терміну дії Договору - з 15 квітня 2009 року до 15 червня 2010 року.

Аналогічна ситуація виникла і з визначенням судом суми боргу за Договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №47/09-3 від 15.06.2009 року.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що до суми заборгованості він включив 8 462,88 грн. не нарахованих та не виплачених відсотків за період з 15.06.2010 року по 15.12.2014 року за першим договором та 49 876,02 грн. не нарахованих та не виплачених відсотків за період з період з 15.06.2010 року по 15.12.2014 року, мотивуючи тим, що в Прикінцевих положеннях договорів зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та дії до повного виконання сторонами власних обов'язків згідно цього договору.

Заперечуючи проти позову представник відповідача надала свій розрахунок заборгованості по основній сумі боргу та процентах, виходячи з того, що проценти слід нараховувати згідно п.2.8 Договорів, якими передбачено що сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою протягом 5 робочих днів, починаючи з 15 числа через кожний місяць від дати внесення внеску, протягом строку, визначеного п.1.1 цього Договору, який визначений до 15 червня 2010 року.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в цій частині, оскільки пунктами 2.8 та 1.1 Договорів визначено строк, протягом якого нараховуються проценти.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач та його представник посилаються на пункт 7.1 Прикінцевих положень договорів та стверджують, що договір діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків, відповідно й проценти за договором мають нараховуватися до моменту повернення коштів.

Проте з такими доводами погодитися не можливо, оскільки цим пунктом встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами власних обов'язків згідно цього Договору. За умовами цього договору (пункти 2.8, 2.1) відповідач взяв на себе обов'язок виплачувати проценти лише до 15 червня 2010 року.

Закінчення строку дії договору і невиконання зобов'язань не припиняє зобов'язальні правовідносини, а трансформує їх в охоронні, що містять обов'язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно цього Договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені вимоги закону і умови укладеного сторонами Договору .

З розрахунку наданого КС «Реал Кредит» вбачається, що сума внеску за депозитними договорами становить 48 283,00 грн. (7233,00 грн. за договором №22/09-3 від 15.04.2009р. + 41050,00 грн. за договором №47/09-3 від 15.06.2009 року); нараховані проценти в сумі 8880,04 грн. (1 038,92 грн. за договором №22/09-3 від 15.04.2009р. + 7 841,12 грн. за договором №47/09-3 від 15.06.2009 року)

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив, що зазначені суми відповідачем нараховані правильно.

Відповідно з цих сум і підлягає нарахуванню 3 процентів річних за прострочення виконання зобов'язання за період з 15 червня 2010 року по 15 грудня 2014 року, як просив у своєму позові ОСОБА_1. і з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних слід проводиться наступним чином :

RPS = S*Q*V/D/100,

де S - сума заборгованості, Q - кількість днів прострочки, V - відсоток річних, передбачений у договорі (якщо не вказується, дорівнює 3), 100 - 100%, D - кількість днів в році (365 або 366).

- за договором № 22/09-3 від 15.04.2009 року:

S - 8840,04 грн, Q - 200 днів (2010 рік); 365 днів (2011 рік); 366 днів (2012 рік); 365 днів (2013 рік); 349 днів (2014 рік), V - 3%.

3% річних у 2010 році = 8840,04 грн * 200 днів * 3% /365 / 100 % = 145,32 грн;

3% річних у 2011 році = 8840,04 грн * 365 днів * 3% /365 / 100 % = 265,20 грн;

3% річних у 2012 році = 8840,04 грн * 366 днів * 3% /366 / 100 % = 265,20 грн;

3% річних у 2013 році = 8840,04 грн * 365 днів * 3% /365 / 100 % = 265,20 грн;

3% річних у 2014 році = 8840,04 грн * 349 днів * 3% /365 / 100 % = 253,58 грн,

всього 3% за даним договором - 145,32 грн + 265,20 грн + 265,20 грн + 265,20 грн + 253,58 грн = 1194,5 грн.

- № 47/09-3 від 15.06.2009 року

S - 48283 грн, Q - 200 днів (2010 рік); 365 днів (2011 рік); 366 днів (2012 рік); 365 днів (2013 рік); 349 днів (2014 рік), V - 3%.

3% річних у 2010 році = 48283 грн * 200 днів * 3% /365 / 100 % = 793,69 грн;

3% річних у 2011 році = 48283 грн * 365 днів * 3% /365 / 100 % = 1448,49 грн;

3% річних у 2012 році = 48283 грн * 366 днів * 3% /366 / 100 % = 1448,49 грн;

3% річних у 2013 році = 48283 грн * 365 днів * 3% /365 / 100 % = 1448,49 грн;

3% річних у 2014 році = 48283 грн * 349 днів * 3% /365 / 100 % = 1384,99 грн,

всього 3% за даним договором - 793,69 грн + 1448,49 грн +1448,49 грн + 1448,49 грн + 1384,99 грн. = 6524,15 грн.

Посилання представника відповідача на те, що внесок не повернуто, оскільки державним виконавцем накладено арешт на кошти спілки, не є підставою для відмови у нарахуванні трьох процентів річних за ст. 625 ЦК України.

Умовами договору інший процент не визначено.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 598, 625 ЦК України, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Реал Кредит» задовольнити частково.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит» (ЄДРПОУ 33994982) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за Договором № 22/09-3 від 15.04.2009 року по основній сумі внеску в розмірі 7 233 грн.; по процентах в розмірі 1 038,92 грн. та 3 проценти річних в розмірі 1 194,50 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит» (ЄДРПОУ 33994982) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за Договором № 47/09-3 від 15.06.2009 року по основній сумі внеску в розмірі 41 050 грн., по процентах в розмірі 7 841,12 грн. та 3 проценти річних в розмірі 6 524,15 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит» (ЄДРПОУ 33994982) суму судового збору в розмірі 648,42 грн. на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :