Ухвала суду № 50079303, 03.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12096/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Малинников О.Ф.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2015 року в справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 28.09.2011 року по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до компанії «Fidelity For Machinery& Equipment SAL» (Холдинг) про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 28.09.2011 року по справі АС №121/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до компанії «Fidelity For Machinery& Equipment SAL» (Холдинг) про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволені частково - в сумі 8668,17 євро.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу компанія « Fidelity For Machinery& Equipment SAL» (Холдинг) рішення арбітражного суду не виконала і суму боргу ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» не виплатила, товариство просило надати дозвіл на примусове виконання вказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 28.09.2011 року по справі АС №121/2011.Стягнути з компанії на користь « Fidelity For Machinery& Equipment SAL» (Холдинг) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» судові витрати стягувача. Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - - промисловій палаті України від 28.09.2011 року по справі АС №121/2011 про стягнення з« Fidelity For Machinery& Equipment SAL» (Холдинг) (Ліванська республіка,Бейрут,Адлейх,вул..Мечака,Чамі Білднг,офіс 602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» 8 668 Євро і 17 центів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2015 року клопотання залишено без розгляду та повернуто заявнику через не надання доказів про те, що дане рішення не виконано на території іноземної держави.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції,як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити клопотання до того ж суду для розгляду по суті.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ,обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 394 ЦПК України визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, якщо міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України або за відсутності такого договору, серед яких зокрема і документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню ( якщо воно вже виконувалося раніше) ( п. 3 ).

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що вимога вказана у пункті 3 зазначеної статті, встановлена лише для тих рішень, які вже виконувались, проте не встановлює обов»язку надання доказів про його виконання на території іноземної держави.

Залишаючи клопотання «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» без розгляду з підстав не надання доказів, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 28.09.2011 року не виконано на території іноземної держави, суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув внаслідок чого прийшов до неправильного висновку.

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2015 року скасувати, передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: