Рішення № 5007912, 01.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.09 Справа№ 10/168

За позовом: Корпорація „Енергоресурс-інвест”, м.Львів

до відповідача: Відділ освіти Яворівської райдержадміністрації, м.Яворів

про стягнення 16082 грн. 42 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Бачевська Х.Р. –довіреність №б/н від 07.09.2009р.;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Корпорація „Енергоресурс-інвест”, м.Львів до Відділу освіти Яворівської райдержадміністрації, м.Яворів про стягнення 16082 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 26.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.07.2009р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи від 21.07.2009р. та 17.09.2009р. .

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач в засідання суду повторно не з”явився, відзиву на позов не представив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення за № 4454415.

Спір розглядається відповідно до ст.75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

15 грудня 2008 року між Корпорацією „Енергоресурс-інвест”, м.Львів( надалі –Позивач) та Відділом освіти Яворівської райдержадміністрації, м.Яворів (надалі - Відповідач) укладено Договір №15-12/08-0С .

За даним договором, Виконавець зобов’язується виконати роботи у вивільненому адмінбудинку в с.Свидниця Яворівського району –реконструкція під середню загальноосвітню школу зі встановлення станції для біологічного очищення стічних вод ПП15 продуктивністю 1.8 м.куб. на добу , надалі Продукцію :

- провести необхідні будівельно-підготовчі роботи, що передують монтажу технологічного обладнання;

- провести роботи з монтажу технологічного обладнання та ввести станцію в експлуатацію;

- провести навчання Замовника основам експлуатації Продукції(п.1.1) ;

Замовник зобов’язується :

- прийняти Продукцію та виконані роботи згідно з Актом виконаних робіт;

- оплатити Продукцію та виконані роботи згідно з виставленим рахунком(п.1.2);

На виконання своїх договірних зобов”язань Позивач виконав роботи, передбачені п.1.1Договору . Факт виконання робіт підтверджується Актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 16.12.2008р., підписаним обома сторонами та скріпленим печаткою підприємств. Як зазначено в самому Акті , претензій до якості проектної документації Замовник не має. Вартість робіт згідно кошторису становить 15 003 грн. 60 коп.

Згідно з п. 5.2 Договору, Розрахунок проводиться Замовником протягом 14 календарних днів після монтажу установки і підписання Акту виконаних робіт.

Як вбачається із змісту позовної заяви, Відповідачем не оплачені виконані роботи, і станом на день пред”явлення позову в суд його заборгованість перед Позивачем складає 15 003 грн. 60 коп. основного боргу.

Крім основного боргу, Позивачем нараховані інфляційні та 3%річних з простроченої суми, а саме: 3%річних складають 103 грн. 59 коп., а інфляційні нарахування 975 грн. 23 коп. (розрахунок наведений у позовній заяві).

Невиконання Відповідачем свого обов’язку по оплаті виконаних робіт стало підставою для звернення з позовом в суд.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи та стверджується представником Позивача в засіданні суду, Відповідачем в порушення п.1.2 Договору №15-12/08-ОС не оплачені виконані роботи на загальну суму 15 003 грн. 60 коп. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Правова норма ст. 625 Цивільного кодексу України визначає , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати.

Відповідачем заявлено до стягнення грошову суму за незаконне користування коштами за період з 31.12.2008р. по 24.03.2009р. у розмірі 103 грн. 59 коп. –3%річних та інфляційні нарахування за період з січня по березень 2009року у розмірі 975 грн. 23 коп.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм закону до стягнення з Відповідача правомірно підлягає 15 003 грн. 60 коп. основного боргу , 103 грн. 59 коп. –3%річних та 975 грн. 23 коп. інфляційних втрат , нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не представив, проти позову не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Яворівської райдержадміністрації (81000, Львівська область, м.Яворів, вул. Львівська, 23 код ЄДРПОУ 02144654) на користь Корпорації „Енергоресурс-інвест” (79035, м.Львів, вул. Зелена, 131 код ЄДРПОУ 30336890) 15 003 грн. 60 коп. основного боргу , 975 грн. 23 коп. інфляційних втрат , 103грн. 59 коп. –3% річних, 160 грн. 82 коп. сплаченого державного мита та 312грн. 50 коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя