Постанова № 50078741, 04.09.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2599/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді

Данилюк У.Т.

при секретарі

Горячій Д.Л.

за участі:

представника позивача, представника відповідача 1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції , державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни № 21372616 від 18 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дунаєвецького районного управління юстиції провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на цілісний майновий комплекс, що розташований Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, буд.13, за суб'єктом: товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", податковий номер 34544034.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що товариством було подано заяву про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, однак державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Нілова А.О. прийняв рішення про відмову у такій реєстрації. Підставою для відмови зазначено скасування постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", що було зареєстровано за юридичною особою на підставі мирової угоди, а також наявність арешту майна за його попереднім власником - ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод".

Вказує, що відмова у проведенні реєстрації не ґрунтується на вимогах закону; мирова угода, затверджена ухвалою суду, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав. У відмові державний реєстратор послався на наявність арештів на майно іншої юридичної особи, яка не була власником цього комплексу, при цьому вказівка про наявність арештів не відповідає дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова Ангеліна Олександрівна в судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заперечення, згідно яких просить в задоволенні позову відмовити, а справу розглянути без її участі. Зазначила, що в процесі розгляду заяви було встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року скасовано державну реєстрацію прав за товариством з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" , що було зареєстровано за юридичною особою на підставі мирової угоди. Відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на об'єкт реєстрації за попереднім власником - ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" - накладено арешт, а тому здійснити реєстрацію неможливо.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року по справі №2/13/85-Б затверджено мирову угоду від 16.06.2011 р., укладену між закритим акціонерним товариством "Дунаєвецький арматурний завод", в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Іващука Валентина Анатолійовича, і кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", в особі генерального директора Золотько В.Є., зокрема, на такій умові :

- в рахунок погашення грошових вимог Боржник (ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод") передає Кредитору (ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод") нерухоме майно цілісного майнового комплексу, розташоване в м.Дунаївці по вул.Красінських,13.

Позивач звернувся до реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс, що розташований у м.Дунаївці по вул.Красінських,13.

Реєстраційною службою Дунаєвецького районного управління юстиції на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" передано заяву позивача про державну реєстрацію права власності для прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

18 травня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення №21372616 про відмову у державній реєстрації права власності, оскільки нею було встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року скасовано державну реєстрацію прав за товариством з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", що було зареєстровано за юридичною особою на підставі мирової угоди, а відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на об'єкт реєстрації за попереднім власником - ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" - накладено арешт, тому здійснити реєстрацію неможливо.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" встановлено, що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець, - то в такому випадку рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Згідно з п.5 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб (додаток до наказу Міністерства юстиції України 02.04.2013 №607/5) державний реєстратор прав на нерухоме майно Мін'юсту з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, розглядає заяву, додані до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення.

Однак дія наказу №607/5 не поширюється на випадки подання заяв щодо, зокрема, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення

При цьому, відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року по справі №822/4369/13-а, майновий комплекс у м.Дунаївці по вул.Красінських (Леніна),13 за ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод" був зареєстрований на праві власності КП "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради ще 23.01.2003 року.

Таким чином, судом встановлено факт порушення процедури розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, оскаржуване рішення № 21372616 від 18 травня 2015 року прийняте не у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно іншої позовної вимоги - зобов'язання реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції провести державну реєстрацію права власності, суд зазначає наступне.

Як встановлено ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV (далі - Закон №1952-IV), державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи з аналізу Закону №1952-IV слідує, що державна реєстрація є дискреційним повноваженням державного реєстратора, яка проводиться відповідно до визначених законом етапів; вчиненню реєстраційних дій передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства.

Розгляд поданої позивачем заяви державним реєстратором відбувся з порушенням положень законодавства, причому таке порушення відбулось саме з вини державного реєстратора. Тобто, фактично у такому випадку можна вважати, що вказана заява позивача не була розглянута відповідно до чинного законодавства, внаслідок зазначених порушень.

Тому суд не може зобов'язати здійснити державну реєстрацію права за обставин, коли достеменно не встановлено, що усі подані документи є належним чином оформлені, а усі етапи їх перевірки - завершені.

Суд вважає, що з метою захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати реєстраційну службу Дунаєвецького районного управління юстиції прийняти рішення за поданою товариством заявою.

Розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс у м.Дунаївці по вул.Красінських, 13, державний реєстратор має, зокрема, належним чином пересвідчитись у правомірності переходу права власності на зазначене майно та відсутності заборони на його відчуження.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни № 21372616 від 18 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації .

Зобов'язати Реєстраційну службу Дунаєвецького районного управління юстиції прийняти рішення за поданою товариством заявою.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2005 року

Суддя

/підпис/

У.Т. Данилюк

"Згідно з оригіналом" Суддя

У.Т. Данилюк