Постанова № 50078474, 23.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.03.2010 р. № 2-а- 1453/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до приватного підприємства "Анікель" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Анікель", в якому просила суд стягнути до державного бюджету Приватного підприємства "Анікель" податковий борг в сумі 974350грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство "Анікель" зареєстровано Харківською РДА Харківської області 25.10.2007 р., про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. ПП "Анікель", як платник податків перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції з 26.10.2007 р. Станом на 15.02.2010 р. внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених податкових зобов'язань підприємство має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 974350,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ПП "Анікель", в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що ПП "Анікель" зареєстровано Харківською районною Державною адміністрацією Харківською областю 25.10.2007 року за № 14711020000024291, про що свідчить свідоцтво.

Підприємство з 26.10.2007 р. знаходиться на обліку в Харківській ОДПІ, як платник податку за № 678, про що свідчить довідка № 585.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні Харківська ОДПІ здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відділом проведення невиїзних документальних (камеральних) перевірок управління оподаткування юридичних осіб з 30.10.2009 р. по 03.11.2009 р. проведено документальну невиїзну перевірку декларацій по ПДВ ПП "Анікель" за січень - лютий, березень - грудень 2008 р. з питання встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданих податкових деклараціях з ПДВ та Додатків 5 до них, виявлених за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

В ході перевірки були встановлені порушення, а саме:

-п.п. 7.2.8 п.7.2 та п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97- ВР "Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, ПП "Анікель" занижено податкові зобов'язання за січень - грудень 2008 р. на суму 124842,00 грн;

- п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97- ВР "Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, ПП "Анікель" завищено податковий кредит за січень - грудень 2008 р. на суму 524725,00 грн.;

- п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97- ВР "Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, ПП "Анікель" занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за результатами роботи підприємства за січень - грудень 2008 р. на 649567,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3467/155/35408194 від 03.11.2009 р.

На підставі зазначеного вище акту начальником Харківської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 000091155/0 від 12.11.2009 р. про визначення податкового зобовязання за платежем: про податок на додану вартість в розмірі 974350,5 грн., з яких за основним платежем 64956,0 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 324783,5 грн.

Вищезазначене повідомлення - рішення було направлено поштою за місцем знаходження підприємства відповідача, але повернуто на адресу податкового органу з позначкою відділу поштового зв'язку про причини невручення: "зазначеною адресою не проживає" - та розміщено на дошці оголошень 19.11.2009 р., про що свідчить акт про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення за № 134/01-140/35408194.

Законом України від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме п.п. 6.2.4.п.6.2 ст. 6 передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону України податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На теперішній час сума боргу підприємством не сплачена і складає 974350,50 грн.

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові збір віднести за рахунок державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до приватного підприємства "Анікель" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути до державного бюджету з Приватного підприємства "Анікель" податковий борг в розмірі 974350,50 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят гривень 50 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26.03.2010 року

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі. Копія. Вірно< Текст >

Суддя Секретар< Текст >