Ухвала суду № 50078400, 02.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2015 р. Справа № 820/4418/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Бідонька А.В., Мар'єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представників позивача – Губарєвої Л.А., Зінченко О.С., Блудов Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про визнання недійсним наказу та відновлення дії дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати наказ № 654 від 07 грудня 2009 року виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України недійсним; відновити дію спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 4694 від 22.08.2008 року, який видано Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, строком дії на двадцять років.

До канцелярії суду 01.09.2015 року представником Державної служби геології та надр України надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку його звернення.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Державної служби геології та надр України в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду 10.07.2015 року надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Міністерства екології та природних ресурсів України в судове засідання не з'явився, до суду 23.06.2015 року надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду, прийшла до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( абз. 1 ч. 2 ст.99 КАС України).

В ході судового розгляду справи, представник позивача зазначила, що про порушення своїх прав ТОВ ТПП "Лизогубівське" стало відомо лише у 2015 році, а саме у зв'язку з винесенням Вищим адміністративним судом України ухвали від 11.02.2015 року про відмову Державній службі геології та надр України у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 15.06.2010 року.

Однак, суд не може погодитись з позицією позивача з урахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ТПП "Лизогубівське" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу № 654 від 07.12.2009 року, за результатами якого по справі № 2а-3526/10/2070 було прийнято постанову від 16.12.2010 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року залишено без змін та відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року залишено без змін.

Таким чином суд зазначає, що оскаржуваний у даній справі наказ № 654 від 07.12.2009 року вже був предметом судового розгляду у справі № 2а-3526/10/2070 і фактично позивач, змінюючи відповідачів, повторно оскаржує вищезазначений наказ.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Проаналізувавши приписи вищенаведених норм права, приймаючи до уваги, що будь-яких документально підтверджених обставин існування поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом позивачем не надано, судом не встановлено відповідних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду адміністративної юрисдикції, що передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 ст. 155 КАС України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що вимога ТОВ ТПП "Лизогубівське" про визнання недійсним наказу № 654 від 07 грудня 2009 року про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4694 від 22.08.2008року, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України підлягає залишенню без розгляду.

Також суд зазначає, що вимога позивача щодо відновлення дії спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 4694 від 22.08.2008 року, який видано Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, строком дії на двадцять років є похідною від вимоги, щодо визнання недійсним наказу №654 від 07 грудня 2009 року, тому вона також підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про визнання недійсним наказу та відновлення дії дозволу на користування надрами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді А.В. Бідонько

Л.М. Мар'єнко