Ухвала суду № 50078277, 10.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5684/15

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року 12 год. 50 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали подання Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фермерського господарства «Агрофірма «Бургуджі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року о 16 год. 20 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фермерського господарства «Агрофірма «Бургуджі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України визначено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданних до суду матеріалів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що 08.09.2015 року посадовими особами Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу начальника Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 316 від 07.09.2015 року, направлення на проведення перевірки № 243 від 07.09.2015 року, здійснено вихід на адресу платника податків, що знаходиться на обліку з метою ознайомлення з направленнями на перевірку та подальшого здійснення виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Копія наказу на проведення перевірки № 316 від 07.09.2015 року та направлення на проведення перевірки № 243 від 07.09.2015 року було пред’явлено Директору ФГ «Агрофірма «Бургуджі» Паращенко Сергію Володимировичу, але директором підприємства відмовлено у допуску посадових осіб Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, про що було складено відповідний акт від 08.09.2015 року № 39/15-07-22-04.

На підставі зазначеного акту, начальником Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ «Агрофірма «Бургуджі» (а.с. 16).

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На виконання зазначених положень ПК України заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Разом з тим, судом встановлено, що 09.09.2015 року ФГ «Агрофірма «Бургуджі» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 316 від 07.09.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

10.09.2015 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/5677/15 за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження по справі.

Таким чином, судом встановлено наявність спору про право, оскільки Відповідачем в судовому порядку оскаржено законність призначення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Така ж думка викладена в п. 9 роз’ясненнях Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183-3 КАС України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданням Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фермерського господарства «Агрофірма «Бургуджі» (код за ЄДРПОУ 32009355), що перебуває за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, пров. Базарний, буд. 5.

На підставі викладеного та керуючись 160, 165, 183-3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження № 815/5684/15 за поданням Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фермерського господарства «Агрофірма «Бургуджі» (код за ЄДРПОУ 32009355) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.