Постанова № 50077751, 04.08.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04.08.2010 р.№ 2а-4005/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1825/9/10-011 від 01.06.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПП "Хлібород", пров. Рейдовий, 13, м. Миколаїв, 54025

проприпинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи відповідача на підставі ст. 11 п. 17 Закону України «Про державну податкову службу», посилаючись на те, що відповідач не подає звітність до державної податкової інспекції більше одного року.

Представник позивача підтримав позов у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 24.06.10р. з позовною заявою та повістка про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулась до суду без вручення адресату.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 8).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають зясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 04.08.10 р., судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд встановив наступне.

Згідно довідки №206/8/04/3-10 від 15.03.10 відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 15.07.08р. за №1 522 1070002017377(а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 145 ч. 6 Господарського кодексу України відповідач, як субєкт господарювання, зобовязаний на основі даних бухгалтерського обліку складати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, проводити інвентаризацію належного йому майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, надавати фінансову звітність відповідно до вимог закону та своїх установчих документів.

Строки подання податкових декларацій встановлені ст. 4 п. 4.1.4. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Згідно доповідної записки №469/15-122 від 12.05.10р., відповідач не надає податкові декларації про отримані доходи, документи бухгалтерської звітності з березня 2009р. (а.с. 10).

Довідка ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва свідчить, що у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом (а. с.11).

Згідно довідок Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Миколаївського обласного відділення, заборгованість відповідача перед державними цільовими фондами також відсутня (а. с.12-14).

Згідно ст. 33 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 п. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 11 п. 17 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

17 червня 2010р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, винесено розпорядження №1054 про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності, на підставі п. 8.6 Інструкції Про порядок обліку платників податку (а. с. 6).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити. 2. Припинити діяльність юридичної особи приватного підприємства «Хлібороб», зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 15.07.08 р., дата реєстраційних дій 23.03.09 р., № рішення 15221070002017377, ідентифікаційний код юридичної особи - 36056702. 3. У день набрання постановою законної сили, направити її копію для виконання Державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської ради, якого зобовязати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі складена

06 серпня 2010 р.

Суддя А. О. Мороз