Постанова № 50077313, 14.06.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2324/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по фінансовим санкціям ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області ДПА України в Сумській області (далі по тексту - позивач, Регіональне управління ДСАТ ДПА України в Сумській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що під час проведення перевірки посадовими особами Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Сумській області було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ від 30.10.2008 р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме: було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін. У зв'язку з чим до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 5000,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Сумській області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 29).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.28). Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 лютого 2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1.

Під час проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, право на торгівлю якими засвідчується ліцензіями АГ № 247217 від 29.03.2010 р. та АГ № 247218 від 29.03.2010 р. (а.с. 6).

У ході перевірки посадовими особами податкового органу було складено акт №17/32/НОМЕР_1 від 02.02.2011 р., в якому зафіксовано порушення вимог Постанови КМУ від 30.10.2008 р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, зокрема, реалізовано горілку «Біленька» місткістю 0,25 л, міцністю 40 % по ціні 6,50 грн. за пляшку, що підтверджено фіскальним чеком №3562 від 17.01.2011 р. (а.с. 12).

Згідно Постанови КМУ №957 мінімальні оптово-відпусні та роздрібні ціни під час реалізації (продаж) горілки та лікеро-горілчаних виробів, коньяку три зірочки, коньяку чотири зірочки, коньяку п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), розділений га 100 відсотків. Так, мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки місткістю 0,25 л, міцністю 40% повинна становити 8,98 грн.

Перевірка була проведена в присутності ФОП ОСОБА_1 акт перевірки підписано відповідачем та зауважень до акту з його сторони не було (а.с. 6-9).

Згідно ч. 1, абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Перевіркою було встановлено, що вказану горілку отримано від ТОВ «Темп-СВ» згідно товарно-транспортної накладної №183512 від 24.10.2007 р. в кількості 30 пляшок, тому 100 % вартості отриманої партії горілки, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін становить 269,40 грн. (30х8,98=269,40), що є меншою від встановленої законом мінімальної суми фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн.

На підставі акта перевірки 09.02.2011 року Регіональним управлінням ДСАТ ДПА України в Сумській області винесено рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 13).. Копію зазначеного рішення направлено відповідачу та ним отримано, що підтверджується копією повідомлення про поштове вручення (а.с. 14-15).

Дане рішення Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Сумській області ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалося. Сума штрафу на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області прийняте в межах повноважень, є законним, обгрунтованим, відпоідє вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по фінансовим санкціям - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідн. н. НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31112106700355, ОКПО 23635273, в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 21081100) штраф у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов