Постанова № 50077311, 09.06.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3434/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - Голуб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/3434/11

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Сумській області (далі по тексту - позивач, КРУ в Сумській області) звернулось до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту –відповідач, ВДВС Роменського МУЮ), в якому просить суд:

- скасувати постанову від 06.05.2011 р. ВП №26434523 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.05.2011 р. отримав оскаржувану постанову, в якій зазначено, що підставою про відмову у відкритті виконавчого провадження є відсутність дати народження боржника.

Вважає таке твердження необґрунтованим та безпідставним, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є:

-пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

-неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

-якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

-пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

-якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

-невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону;

-якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

-наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону, до виконавчих документів пред'являються наступні вимоги:

-назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

-дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо;

-резолютивна частина рішення;

-дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Так, дійсно, у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 №054651 відсутня дата народження боржника.

У пункті 3 ст. 18 Закону зазначено, що «також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо».

Тобто, у розумінні вищевикладеного, позивач вважає, що такі дані як дата народження не є обов'язковою ознакою для виконавчого документу, яка могла б вплинути на якісь правові наслідки, в т.ч. для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 р. №054651 відповідає всім зазначеним вимогам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, надіслав відгук на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 13,14-15).

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2011 р. старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сітак Н.Ю. винесено постанову ВП №26434523 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки постанова не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутня дата народження боржника (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є:

-пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

-неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

-якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

-пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

-якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

-невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону;

-якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

-наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів пред'являються наступні вимоги:

-назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

-дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо;

-резолютивна частина рішення;

-дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 №054651 судом встановлено відсутність дати народження боржника (а.с. 5), проте, у п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що «також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо».

Тобто, в розумінні вищезазначеної норми закону вбачається, що такі дані як дата народження не є обов'язковою ознакою для виконавчого документу, яка могла б вплинути на якісь правові наслідки, в т.ч. для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови від 06.05.2011 р. ВП №26434523 про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови –задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову ВП №26434523 від 06.05.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сітак Н.Ю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 15.06.2011 року.