Постанова № 50076982, 28.04.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1646/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до державного підприємства Конотопський виправний центр №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (далі по тексту – позивач, УПФУ в м. Конотоп) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління Державного департаменту виконання покарань в Сумській області (далі по тексту – відповідач, ДП Конотопського виправного центру № 130 УДДВП в Сумській області) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та нарахованої пені на загальну сум 52420,48 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Конотоп. За порушення строків та обсягів сплати страхових внесків до відповідача були застосовані фінансові санкцій у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 6072,68 грн. та нараховано 46347,80 грн. пені.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.19).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.18), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ДП Конотопського виправного центру № 130 УДДВП в Сумській області), зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5-6), та згідно п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в УПФУ в м. Конотоп, і відповідно зобов’язане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору.

Згідно ч. 10 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування) та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.

Згідно ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на недоїмку нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев’ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Відповідно до ч.14 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка зі сплати страхових внесків. Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов’язано з виникненням та сплатою недоїмки.

У судовому засіданні встановлено, що за несвоєчасну сплату ДП Конотопського виправного центру № 130 УДДВП в Сумській області страхових внесків УПФУ в м. Конотоп рішенням № 75 від 19.04.2010 року (а.с.7), до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 6072,68 грн. та нарахована пеня в сумі 46347,80 грн. за період з 20.06.2007 по 31.03.2010 р.

Зазначене рішення було одержано відповідачем (а.с. 7), та в установленому законом порядку не оскаржено. У той же час сума фінансових санкцій та нарахованої пені на момент розгляду справи відповідачем не сплачена, тому суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з ДП Конотопського виправного центру № 130 УДДВП в Сумській області фінансових санкцій та нарахованої пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до державного підприємства Конотопський виправний центр №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з державного підприємства Конотопський виправний центр №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (вул. Батурінська, 2, м. Конотоп, Сумська обл., р/р 26009301671 Конотопське відділення "Промінвестбанку", МФО 337386, код 08680787) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (вул. Депутатська, 2, м. Конотоп, Сумська обл., р/р 2560830130133 в 246 відділенні ВАТ "Державний ощадний банк країни" м. Конотоп, МФО 337654, код 22977072) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені на загальну суму 52420,48 грн. (п’ятдесят дві тисячі чотириста двадцять гривень 48 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов