Ухвала суду № 50076737, 03.09.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2359/15

03 вересня 2015 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача1: представник Юхименко Т.В.,

відповідача2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області,

Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо неподання органу, який здійснює казначейське обслуговування, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України через відповідача 2 заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1190136,00 грн.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність заміни відповідача2 по справі з Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області, як зазначено у позовній заяві, на Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Сторони проти заміни неналежного відповідача2 не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача2 - Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області, як зазначено у позовній заяві, на належного - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача в адміністративній справі з Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області на належного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.