Ухвала суду № 50076631, 03.09.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2359/15

03 вересня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача1: представник Юхименко Т.В.,

відповідача2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області,

Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо неподання органу, який здійснює казначейське обслуговування, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України через відповідача 2 заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1190136,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідача1 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у зв'язку із оскарженням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі №817/401/15 у касаційному порядку.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Відповідач2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання відповідача та перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обґрунтованим за змістом норми даної статті є клопотання, в якому викладено об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Суд приходить до висновку, що наведені відповідачем1 обставини не свідчать про наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання відповідача 1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.