Ухвала суду № 50076482, 09.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

09 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7150/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Опошнян І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1. про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2012 року № 0036021702/24527.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Головного управління Міндоходів у Полтавській області доказів надіслання рішення про розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на оскаржуване податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 21.06.2012 року № 0036021702/24527.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 09 січня 2014 року не забезпечив, письмових заперечень проти позову та матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення до суду не надав.

Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, керуючись статтями 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Міндоходів у Полтавській області докази надіслання фізичній особі-підприємцю Лузіку Григорію Івановичу рішення ДПС у Полтавській області про розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 21.06.2012 року № 0036021702/24527 та завірену належним чином копію рішення ДПС у Полтавській області, винесеного за результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 21.06.2012 року № 0036021702/24527.

Зазначені документи надати у строк до 17 січня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич