Ухвала суду № 50075436, 03.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/3171/13-ц Провадження № 22-ц/795/1308/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Костенко О. Ф.

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про реальний розподіл будинку з надвірними будівлями і визнання порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду від 16.05.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю та виділено у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, ОСОБА_3, а саме в будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 кімнату 1-4, площею 16,90кв.м., вартістю 4941 грн., вітальню під № 1-5, площею 5,60кв.м., вартістю 1637 грн., погріб Пг вартістю1470 грн., колодязь , вартістю 791 грн., а всього на загальну суму 8839 грн., що буде складати 45/100 від вартості домоволодіння , визнавши за нею право власності; виділено у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, а саме, в будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 : веранду № 1-1, площею 7, 40 кв. м., вартістю 2163 грн., кладову під № 1-2, площею 3, 20 кв. м. , вартістю 935 грн., кухню кімнату під № 1-3, площею 11, 80 кв. м., вартістю 3450 грн., сіни під № 1- 6, площею 4,10 кв. м. , вартістю 1199 грн., сарай Б, вартістю 2852 грн., а всього на загальну суму 10599 грн. 00 коп., що буде складати 55/ 100 від вартості домоволодіння , визнавши за ними право власності ; стягнуто із ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі по 440 грн. з кожного за недоотриману частку співвласнику № 1, власнику 1/2 частини майна.; зобовязано ОСОБА_3 закрити дверний отвір в перегородці між кімнатою № 1-5 та сіньми № 1-6; закрити дверний отвір в перегородці між кімнатою № 1-5 та приміщеннями № 1-3; виконати житлову прибудову; зобовязано ОСОБА_4 і ОСОБА_2 пробити дверний отвір в перегородці між приміщеннями № 1-3 та 1-6 , виконати житлову прибудову; виділено ОСОБА_3 земельну ділянку № 1 площею 725, 0 кв. м., розташованої в межах : від точки А до точки Б 31, 09 м.; від точки Б до точки В 9, 65 м.; від точки В до точки Г 37, 05 м. по лінії розподілу будинку; від точки Г до точки Д - 12, 98 м; від точки Д до точки У ( 2,8 + 1,09 + 35,67) м; від точки У до точки Ф ( 8, 06+3,5) м.; від точки Ф до точки М 10, 02 м.; від точки М до точки Н 9, 27 м; від точки Н до точки Л 5,86м.; від точки Л до точки О ( 5,84+ 7,30) м; від точки О до точки А 15,82 м. Земельну ділянку № 2, площею 115, 0 кв. м., розташованої в межах: від точки І до точки Т ( 0,67+ 6,63) м; від точки Т до точки П по лінії фасаду житлового будинку ; від точки П до точки С по лінії розподілу будинку; від точки С до точки Р 3, 16 м. ; від точки Р до точки З 12, 78 м. ; від точки З до точки І 8, 40 м, та двір спільного користування літ. О, Л, П, І, О, площею 34,0 кв. м.; виділено ОСОБА_4, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 874, 0 кв. м. , розташованої в межах від точки Л до точки Н 5, 86 м. від точки Н до точки М 9,27м; від точки М до точки Ф 10, 02 м.; від точки Ф до точки У ( 8, 06 + 3,5) м; від точки У до точки Д ( 35, 67 + 1,09+ 2, 80) м., від точки Д до точки Е 9,16 м., від точки Е до точки Ж 6,67 м.; від точки Ж до точки Р ( 38, 3 + 12, 49) м. ; від точки Р до точки С 3, 16 м.; від точки С до точки П - по лінії розподілу житлового будинку від точки П до точки Я по лінії фасаду житлового будинку; від точки Я до точки Л 1,96 м; та двір спільного користування під літерами О, Л, П, І, О , площею 34 кв. м.; стягнуто із ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в відшкодування понесених судових витрат , а саме за сплаті судового збору - по 114 грн 70 копійок з кожного, за проведення експертизи - по 1872 грн з кожного, за надання юридичної допомоги адвокатом по 400 гривень з кожного, а всього стягнути по 2386 / дві тисячі триста вісімдесят шість / гривень 70 копійок з кожного; стягнуто із ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 114 грн. 70 копійок з кожного, недоплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду від 16.05.2014 р. ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинна була сплатити 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,2 х 50%) судового збору по вимогам немайнового характеру та 121,8 грн. судового збору по вимогам майнового характеру, а всього 243,6 грн. судового збору.

Проте, апелянтом сплачено всього 114,7 грн. судового збору (а.с. 169).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 128 грн. 90 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду від 16 травня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко