Ухвала суду № 5007538, 06.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

06.10.09 Справа № 14/269

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №1272а від 26.08.2009 року на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року у справі №14/269

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м.Дніпропетровськ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 1012318,08 грн.,

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - участі не брав;

від відповідача (боржника) - Миргородська А.О., довіреність №910 від 11.06.2009 р., представник;

у судовому засіданні брав участь державний виконавець Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції - Москаленко Ю.В., довіреність б/н від 03.02.2009 р.

У судовому засіданні 01.10.2009 р. оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 06.10.2009 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" 573215,32 грн. основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 59168,87 грн., 3 % річних в розмірі 9666,48 грн., пеню 0,1 % в розмірі 117931,09 грн., 7 % штрафу в розмірі 84598,04 грн., 9349,13 грн. державного мита та 109,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2009 року апеляційне подання прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг в Україні задовольнив частково; рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року у справі №14/269 змінив, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, код ЄДРПОУ 32039992) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 31, код ЄДРПОУ 24441105) 573215 грн. 32 коп. основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 10445 грн. 45 коп., 3 % річних в розмірі 9559 грн. 59 коп., пеню 0,1 % в розмірі 110420 грн. 92 коп., 7 % штрафу в розмірі 83325 грн. 97 коп., 7869 грн. 77 коп. державного мита та 91 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити."

17.04.2009 року на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2009 року касаційне подання прокурора Кіровського району м. Кіровограда на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі №14/269 повернуто без розгляду.

Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано скаргу №1272а від 26.08.2009 року на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року у даній справі, вимоги в якій, з урахуванням уточнення №1330 від 15.09.2009 року, викладені наступним чином:

- визнати незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 17.08.2009 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 року.

Згідно поданого скаржником 01.10.2009 року уточнення вимог скарги від 26.08.2009 року, останній просить суд:

- визнати незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції в частині дій, що стосуються накладення 10% виконавчого збору;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 17.08.2009 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 року.

Остаточно вимоги скаржника викладені в уточненні №1440 від 06.10.2009 року, яке подане останнім в судовому засіданні 06.10.2009 року, згідно якого заявник просить суд:

- визнати незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції в частині дій, що стосуються накладення 10% виконавчого збору;

- визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 17.08.2009 року;

- визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 року.

Вимоги заявника обгрунтовано тим, що дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" рішення у даній справі було виконано в добровільному порядку, а Ленінським відділом ДВС Кіровоградського міського управління юстиції дії по примусовому його виконанню не проводились.

Представник органу державної виконавчої служби скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу боржника, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Згідно положень ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 30 Закону передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2009 року, яка винесена заступником начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленко Ю.В., відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №14/269 від 17.04.2009 року. Пунктом 2 постанови встановлено строк для добровільного її виконання, а саме - до 10.08.2009 року.

В пункті 3 даної постанови зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

17.08.2009 року заступником начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленко Ю.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою постановлено стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 79492,88 грн. виконавчого збору. Постанова мотивована невиконанням боржником в строк до 10.08.2009 року, який надано для добровільного виконання, рішення господарського суду у даній справі.

Згідно приписів ст. 46 Закону у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п. 4.16.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року №74/5 (надалі - Інструкція), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Розмір виконавчого збору визначається відповідно до вимог Закону. При подальших пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Таким чином, державний виконавець починаючи виконувати рішення в примусовому порядку та виносячи постанову про стягнення виконавчого збору, повинен був пересвідчитись чи здійснені боржником - дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, а саме - до 10.08.2009 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на з'ясування того, чи виконувались боржником дії щодо добровільного виконання рішення у строк до 10.08.2009 року.

Господарський суд враховує, що відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягало стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" - 573215 грн. 32 коп. основного боргу, 10445 грн. 45 коп. інфляційних витрат, 3 % річних - 9559 грн. 59 коп., і 110420 грн. 92 коп. пені, 83325 грн. 97 коп. штрафу, 7869 грн. 77 коп. державного мита та 91 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 794928 грн. 75 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" частину основного боргу в сумі 75000 грн. погашено згідно платіжного доручення №2758 від 30.12.2008 р. (т.3, а.с.13), тобто в період апеляційного оскарження рішення господарського суду у даній справі. Заборгованість в сумі 400000 грн. перерахована боржником товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс" згідно платіжних доручень №106 від 06.08.2009 р. (т.3, а.с.15) та №172 від 07.08.2009 р. (т.3, а.с.16), тобто в період, який надано боржнику для добровільного виконання рішення у даній справі. Викладене підтверджується також матеріалами виконавчого провадження. Решту суми боргу розмірі 98215,32 грн., а також 10445 грн. 45 коп. інфляційних витрат, 3 % річних в сумі 9559 грн. 59 коп., 110420 грн. 92 коп. пені, 83325 грн. 97 коп. штрафу, 7869 грн. 77 коп. державного мита та 91 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу боржник перерахував стягувачу згідно платіжного доручення №226 від 18.08.2009 року (т.3., а.с.17).

У зв'язку з виконанням боржником рішення суду у даній справі, заступником начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленко Ю.В. на підставі п. 8 ст. 37 Закону 28.08.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки боржником сума боргу сплачена в добровільному порядку, враховуючи те, що державною виконавчою службою не здійснювались заходи щодо примусового виконання судового рішення у даній справі, а отже в силу вимог статті 46 Закону, яка передбачає стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми, дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області №14/269 від 17.04.2009 року щодо винесення заступником начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленко Ю.В. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.08.2009 року є незаконними. А постанова від 17.08.2009 року підлягає визнанню недійсною, оскільки винесена без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: ст. 30, ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 4.16.2. Інструкції.

В частині визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 року скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Господарський суд враховує, що відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Але постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 17.08.2009 року про стягнення виконавчого збору, а не рішення господарського суду у даній справі.

Тому, в цій частині дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції мають бути оскаржені в порядку, визначеному ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №1272а від 26.08.2009 року на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року у справі №14/269 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року у справі №14/269 в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків, що складає 79492,88 грн.

Визнати недійсною постанову заступника начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленко Ю.В., затверджену начальником Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Потьомкіним О.О., від 17.08.2009 року про стягнення з боржника - дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконавчого збору в розмірі 79492,88 грн.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали направити стягувачу, боржнику та Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя