Рішення № 5007531, 04.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 7/83

04.12.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Полімери України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»

про стягнення 429 561,05 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Садовнікова Н.О. –довіреність б/н від 06.10.08;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Полімери України» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»про стягнення 429 561,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором поставки № 21/08 від 16.01.2008 р. не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 429 561,05 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 384 550, 00 грн. - боргу, 33 840, 40 грн. –пені, 1 899, 31 грн. –індекс інфляції, 9 271, 34 грн. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –4 295, 61 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 10.11.2008 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.11.2008 р.

24.11.2008 р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим 24.11.2008 р. розгляд справи було відкладено на 04.12.2008 р.

04.12.2008 р. представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.12.2008 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 21/08 (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач зобов’язується поставляти відповідачу партіями передбачену цим Договором продукцію виробничо-технічного призначення (в подальшому - продукція), а останній зобов’язується приймати продукцію та оплачувати її на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору ціна продукції закріплюється сторонами у відповідній специфікації, яка є невід’ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору поставка продукції за даним Договором здійснюється на умовах, визначених в специфікаціях до Договору. Постачальник зобов’язаний поставити товар покупцю протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами кожної із Специфікації, або протягом строку, зазначеного в Специфікаціях.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що датою поставки є дата підписання сторонами видаткової накладної на кожну партію товару. На момент здійснення постачальником поставки товару покупець зобов’язаний надати йому довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 3.6. Договору постачальник зобов’язаний разом з поставкою товару передати покупцеві оригінали наступних документів: податкову накладну, товаросупроводжувальні документи.

Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування відповідачем повної суми, яка складає ціну продукції, в безготівковій формі на банківський рахунок позивача. Повний розрахунок має бути здійснено відповідачем протягом строку, визначеному у специфікації (п. 7.1 Договору).

23.06.2008 р., на виконання умов Договору та Специфікації № 5, позивачем згідно накладної № ПЛ-230606 (копія в матеріалах справи) було поставлено відповідачу товар на суму 214 750, 00 грн. Строк оплати становив 21 календарний день з дати поставки.

26.06.2008р., на виконання умов Договору та Специфікації № 6, позивачем згідно накладної № ПЛ-270603 (копія в матеріалах справи) було поставлено відповідачу товар на суму 193 800, 00 грн. Строк оплати становив 21 календарний день з дати поставки.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 384 550,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов’язаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 8.3. Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 33 840, 40 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало було виконано.

В пункті 8.3. Договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строків розрахунку, зафіксовані в Специфікації, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої належним чином продукції за кожний день такого прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань в розмірі 33 840,00 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 1 899, 31 грн. –індекс інфляції та 9 271, 34 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат нарахованих позивачем, господарський суд приходить до висновку, що їх нарахування здійснено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»(03022, м. Київ, вул. Козацька, 122, код ЄДРПОУ 31368043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Полімери України»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15/11; 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 18, оф. 3, код ЄДРПОУ 34983877) –384 550 (триста вісімдесят чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп. –боргу, 33 840 (тридцять три тисячі вісімсот сорок) грн. 40 коп. –пені, 1 899 (одна тисяча вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 31 коп. –індексу інфляції, 9 271 (дев’ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 34 коп. – 3 % річних, 4 295 (чотири тисячі двісті дев’яносто п’ять) грн. 61 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: