Рішення № 5007453, 01.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.09 р. Справа № 10/31

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. - довіреність;

від відповідача – Тишакіна Т. В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата,

до відповідачів: відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 3 053,29 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, звернулось до суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 3053,29грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №44 від 07.12.2002р. (далі – Договір), акт №005765 від 14.04.2005р., протокол перевірки трьохфазних електричних лічильників №28 від 28.10.1982р., рахунки, розрахунок збитків, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі – Правила) та умов Договору.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві проти позову заперечував. При цьому він посилався на відсутність повноважень Саліна С. К. та Черкашина С. Е. на підписання акту №005764 від 14.04.2005р.; невідповідність дійсності фактам, що викладені в спірному акті; припинення дії Договору 31.12.2003р.

Розглянув матеріали справи, для вирішення питання щодо встановлення відповідності даних, що викладені в акті №005765 від 14.04.2005р., суд прийшов до висновку про необхідність застосування спеціальних знань та ухвалою від 08.09.2008р. призначив по справі комплексну трасологічну та технічну експертизу, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі положень статті 79 ГПК України провадження по справі зупинялось.

Ухвалою суду від 25.09.2009р. провадження по справі було поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні 01.10.2009 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.10.2009 р. проти позовних вимог заперечував з підстав викладених раніше, а також додатково посилався на висновов експерта.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що за результатами перевірки представником позивача складений акт №005765 від 14.04.2005р., в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.10, 4.11 Правил, а саме порушення, пошкодження пломби Держстандарту на розрахунковому приборі обліку. При цьому, в акті №005765 від 14.04.2005р. зазначено, що на момент перевірки визначити потужність токоприймачів неможливо у зв’язку з відсутністю паспортних даних токоприймачів у споживача.

Згідно з даним порушенням, рішенням комісії електропостачальника відповідачу було нараховано до сплати суму недовраховної енергії у розмірі 3053,29грн. з ПДВ у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05 грудня 2001 року N1197 (далі – Методика).

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Судом встановлено, що за результатами перевірки представником позивача складений акт №005765 від 14.04.2005р., в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.10, 4.11 Правил, а саме порушення, пошкодження пломби Держстандарту на розрахунковому приборі обліку.

Як передбачено пунктом 7.30 Правил користування електричною енергією ( № 28 від 31.07.1996 р. у редакції на час складання Акту), у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідно до п.7.31 Правил, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Як убачається з копії Акту № 005765, вказаний документ був підписаний мастером ЖКО Салиним С.Н.

Як вже судом встановлено, згідно акту №005765 від 14.04.2005р. зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.10, 4.11 Правил, а саме: порушення, пошкодження пломби Держстандарту на розрахунковому приборі обліку.

Розглянув матеріали справи, для вирішення питання щодо встановлення відповідності даних, що викладені в акті №005765 від 14.04.2005р, суд призначив проведення комплексної трасологічно- технічної експертизи.

29.01.2009р. до господарського суду надійшов висновок експерта №4863/05 від 12.01.2009р., з якого вбачається, що:

· пломба з відбитками пуансонів пломбувальних лещат знята з лічильника СА4У И672 М заводський номер 622301, обтиснута тими ж пуансонами пломбувальних лещат, що і пломба-зразок надана ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж;

· пломба з відбитками пуансонів пломбувальних лещат знята з лічильника СА4У И672 М заводський номер 622301 після первинного обтиснення пуансонами пломбувальних лещат розкриттю та повторному навішуванню не піддавалась.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зафіксоване в акті №005765 від 14.04.2005р. порушення, а саме пошкодження пломби Держстандарту на розрахунковому приборі обліку - лічильнику СА4У И672 М заводський номер 622301, не мало місця, а тому й порушення відповідачем п.п. 4.10, 4.11 Правил не відбулось.

З огляду на зазначене, дій, які призвели або могли призвести до зниження показів споживання електричної енергії, відповідачем здійснено не було та підстав для нарахування недорахованої електроенергії у позивача немає.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Інших доказів у підтвердження та обґрунтування позовних вимог позивачем надано не було.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 526, 604 Цивільного кодексу України статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05 грудня 2001 року N1197, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної - Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, до відповідача, відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 3053,29грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (86000, Донецька область, м. Ясинувата, Костянтинівська розвилка, а/с 52, ЄДРПОУ 00131179) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4, ЄДРПОУ 02883147, р/р 35224001000122 в ГУДК у Донецькій області, МФО 834016) 750,72 грн. витрат на проведення експертизи згідно рахунка № 117 від 22.01.2009 р.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 06.10.2009р.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.